Два вопроса - полтора ответа

[timelets]

1. То, что президентом Америки стал откровенный говнюк, и большая часть граждан его поддерживает - это симптом или болезнь? Раньше я думал, что симптом, но, похоже, это болезнь, связанная с распространением информации (intangible asset). Надо бы подумать и написать подробнее.

2. В науке уже понятно, что парадигмы меняются . При этом авторы предыдущих парадигм остаются общепризнанными гениями - Аристотель, Ньютон, Эйнштейн, и т.д. Почему же тогда в общественно-юридической практике считается, что здесь и сейчас существует Идеальная Конституция и ее Отцы Основатели? Наверное, потому что религиозное мышление более "естественно", чем научное. Непонятно.

Comments

[tijd]

1. Помимо всего прочего, сыграл роль подрыв доверия к экспертам, как отрыжка от распространения социальных сетей и мобильных телефонов.

Со временем общество эту проблему переварит, как переварило в прошлом проблему "желтой прессы", но ближайшее будущее под вопросом.

2. Вообще-то к Идеальной Конституции существуют Поправки. Гениальность отцов-основателей была в разработке механизма для внесения поправок. Таким образом менялись парадигмы про женщин, негров, сухой закон и т.д.

Проблема скорее в сохранении изначальных инвариантных парадигм ("all men are created equal... "), без которых конституционное устройство теряет смысл.