Два вопроса - полтора ответа

[timelets]

1. То, что президентом Америки стал откровенный говнюк, и большая часть граждан его поддерживает - это симптом или болезнь? Раньше я думал, что симптом, но, похоже, это болезнь, связанная с распространением информации (intangible asset). Надо бы подумать и написать подробнее.

2. В науке уже понятно, что парадигмы меняются . При этом авторы предыдущих парадигм остаются общепризнанными гениями - Аристотель, Ньютон, Эйнштейн, и т.д. Почему же тогда в общественно-юридической практике считается, что здесь и сейчас существует Идеальная Конституция и ее Отцы Основатели? Наверное, потому что религиозное мышление более "естественно", чем научное. Непонятно.

Comments

[tijd]

Свод законов устанавливает некую непротиворечивую систему (парадигму). Когда законы применяются на практике, необходимо установить истину (факты) и соотнести ее с законом.

Когда общественная практика приходит в противоречие с существующими законами, законы меняются. Иногда вместе с ними меняется целая парадигма, как это было с Jim Crow.

Если смотреть с большого расстояния, это похоже на то, что происходит в науке.

Трудно представить, что при современной поляризации пройдет какая-нибудь важная поправка.

В начале 20 века физики не могли себе представить, что в физике возможны какие-либо новые фундаментальные открытия или смены парадигмы. Им казалось, что все серьезные открытия уже сделаны в 18-19 веках, и остались только мелкие облачка вроде радиоактивности.