(no subject)

[timelets]

Разговаривал с приятелем из Нью Йорка. Говорит, старики на Брайтоне, которые массово голосовали за Трампа, свято верят, что заморозка федеральных денег к ним отношения не имеет. Люди в принципе не понимают, что федеральные деньги идут на оплату их медицины, жилья, субсидий на коммунальные услуги, уходу и т.д. Все эти программы не подпадают под перечень исключений в трамповском указе. И что срок возобновления выделения денег в указе не установлен. По-английски они плохо понимают, да и понимать не хотят. Потому что, говорят, Трамп не мог такую козу устроить своим любимым затрамповцам. Это все происки геев-демократов! Нас-то за что?

Такие дела.

Upd. Гранты технологическим стартапам тоже остановлены, когда их дадут теперь неизвестно. По закону, работников надо увольнять за три месяца до того, как в компании закончатся деньги. Стартапы в биотехе, медицинских приборах, диагностике рака, лекарствах сильно влетели.

Comments

Re: Что тут обсуждать.

[(Anonymous)]

>чтобы голос профессора перевешивал голос бомжа.

Профессора трансгендерных наук?

Не кривляйтесь.

[(Anonymous)]

Вы отлично поняли, что я имел в виду.

[(Anonymous)]

Не понял.

Вообще, США как раз являются редким примером в современном мире, где голос реднека-республиканца из центральных штатов весит несколько больше чем голос прогрессивиста-демократа с побережья.
Но хозяину этого журнала такое положение дел не нравится.

А так, принцип 'один человек - один голос, без избирательных цензов' применяется вообще везде сейчас.
Нужно прям времена Российской Империи вспомнить, для примера когда голосование проводилось иначе.

И плохо, что везде применяется.

[(Anonymous)]

Мы же видим, принцип "один человек - один голос" приводит к победе массированной пропаганды и демагогии. Нужен интеллектуальный ценз, например по результату чисто формального письменного теста на сообразительность, совершенно объективного. Типа, кто не сдавал тест или провалил его, имеет один голос, кто сдал тест удовлетворительно - два голоса, кто сдал хорошо - три голоса, а кто-то может и на четыре голоса сдать. Тогда наглым лжецам и демагогам будет труднее выигрывать выборы.

[(Anonymous)]

Среди 193 стран ООН и еще 20-30 непризнанных и полупризнанных республик ничего подобного нет. Разные политические структуры есть, и демократические, и не очень, но такого и близко нет.

Так что, интеллектуальный ценз для всеобщего голосования в реальной жизни невозможен.

Нет не значит невозможно.

[(Anonymous)]

Что же тут невозможного? Я же описал, как это можно сделать. Достаточно просто. Интеллектуальные тесты существуют и применяются, для разных целей. Для избирательного ценза да, пока никто не применял, но надо применить, необходимость назрела.

Дальше ведь хуже будет, технологии манипуляции сознанием избирателей совершенствуются, выборы грозят вообще превратиться в фарс, где толпы низкоинтеллектуальных баранов с запудренными мозгами будут голосовать по указке кукловодов. Надо с этим как-то бороться, иначе демократии конец.