(no subject)

[timelets]

Разговаривал с приятелем из Нью Йорка. Говорит, старики на Брайтоне, которые массово голосовали за Трампа, свято верят, что заморозка федеральных денег к ним отношения не имеет. Люди в принципе не понимают, что федеральные деньги идут на оплату их медицины, жилья, субсидий на коммунальные услуги, уходу и т.д. Все эти программы не подпадают под перечень исключений в трамповском указе. И что срок возобновления выделения денег в указе не установлен. По-английски они плохо понимают, да и понимать не хотят. Потому что, говорят, Трамп не мог такую козу устроить своим любимым затрамповцам. Это все происки геев-демократов! Нас-то за что?

Такие дела.

Upd. Гранты технологическим стартапам тоже остановлены, когда их дадут теперь неизвестно. По закону, работников надо увольнять за три месяца до того, как в компании закончатся деньги. Стартапы в биотехе, медицинских приборах, диагностике рака, лекарствах сильно влетели.

Comments

[chuka_lis]

Medicaid is a joint federal-state program that provides health insurance targeted to lower-income recipients1. The program is partially funded and primarily managed by state governments, which also have wide latitude in determining eligibility and benefits2. The federal government sets baseline standards for state Medicaid programs and provides a significant portion of their funding.

но сам штат без федеральных денег я думаю программу не потянет. так что, если штат синий а не красный, трамповата будет продолжать обвинять демократов, которые не дадут им помощи (типа) от штата.

[timelets]

С трамповаты взять нечего; Маск их сам назвал "retards" — ему на них глубоко плевать, пусть выкручиваются, как могут без федеральных денег.
Интересно, есть ли способ не посылать федеральные налоги из синих штатов; они бы точно были в плюсе.

[chuka_lis]

способ- отделиться.

[timelets]

отделиться не получится, но было бы хорошо лишить денег дармоедов—трампистов из красных штатов. они ведь живут за счет федеральных субсидий, которые финансируются синими штатами.

[chuka_lis]

как тут не согласиться.

[ppk_ptichkin]

Я думаю, к этому и придёт: лет через двадцать основные налоги будут штата, а не федерации.

[timelets]

Может быть. Многое в отношениях между штатами и федеральной властью станет понятно после трампа с его имперскими замашками.

Что тут обсуждать.

[(Anonymous)]

Конечно полно есть людей, неспособных даже к элементарным логическим умозаключениям, а избирательные права у них в точности такие, как и у нормальных. Это известная проблема, и видимо нужно отказываться от принципа "один человек - один голос", вводить какие-то цензы, чтобы голос профессора перевешивал голос бомжа.

Re: Что тут обсуждать.

[(Anonymous)]

>чтобы голос профессора перевешивал голос бомжа.

Профессора трансгендерных наук?

Не кривляйтесь.

[(Anonymous)]

Вы отлично поняли, что я имел в виду.

[(Anonymous)]

Не понял.

Вообще, США как раз являются редким примером в современном мире, где голос реднека-республиканца из центральных штатов весит несколько больше чем голос прогрессивиста-демократа с побережья.
Но хозяину этого журнала такое положение дел не нравится.

А так, принцип 'один человек - один голос, без избирательных цензов' применяется вообще везде сейчас.
Нужно прям времена Российской Империи вспомнить, для примера когда голосование проводилось иначе.

И плохо, что везде применяется.

[(Anonymous)]

Мы же видим, принцип "один человек - один голос" приводит к победе массированной пропаганды и демагогии. Нужен интеллектуальный ценз, например по результату чисто формального письменного теста на сообразительность, совершенно объективного. Типа, кто не сдавал тест или провалил его, имеет один голос, кто сдал тест удовлетворительно - два голоса, кто сдал хорошо - три голоса, а кто-то может и на четыре голоса сдать. Тогда наглым лжецам и демагогам будет труднее выигрывать выборы.

[(Anonymous)]

Среди 193 стран ООН и еще 20-30 непризнанных и полупризнанных республик ничего подобного нет. Разные политические структуры есть, и демократические, и не очень, но такого и близко нет.

Так что, интеллектуальный ценз для всеобщего голосования в реальной жизни невозможен.

Нет не значит невозможно.

[(Anonymous)]

Что же тут невозможного? Я же описал, как это можно сделать. Достаточно просто. Интеллектуальные тесты существуют и применяются, для разных целей. Для избирательного ценза да, пока никто не применял, но надо применить, необходимость назрела.

Дальше ведь хуже будет, технологии манипуляции сознанием избирателей совершенствуются, выборы грозят вообще превратиться в фарс, где толпы низкоинтеллектуальных баранов с запудренными мозгами будут голосовать по указке кукловодов. Надо с этим как-то бороться, иначе демократии конец.