(no subject)

[timelets]

Раньше, общественная мораль была построена так, что талантливому/знаменитому человеку (как правило, мужчине) многое прощалось. Согласно утилитарной арифметике, считалось, что польза от его/ее заслуг намного перекрывает тот вред, который он приносит близким или даже случайным людям. Лауреат Нобелевской премии по литературе, выдающийся философ-логик Бернард Рассел был хамом и бабником. Он мог, например, предложить симпатичной незнакомке сэкономить время на разговорах и сразу заняться сексом. По сравнению с собой, он считал остальное человечество тупыми говорящими животными. И относился к людям соответственно. В общество на это смотрели с пониманием: "у великого человека такие странности." Примерно так же относились к богатым банкирам и индустриалистам.

А вот у нового поколения молодежи, детей бумеров, отношение существенно другое. Они не занимаются утилитарной арифметикой и оценивают человека по критериям близким к моральному императиву Канта. Надо бы подумать, как проверить эту гипотезу.

Comments

[(Anonymous)]

Если это про Бертрана Рассела, то, справедливости ради, он и самого себя считал таким же животным. Это хорошо видно в его статьях об атеизме, где он рассматривает человека как животное, обладающее разумом. И вот именно этот разум по Расселу и достоин уважения, потому что жрать и убивать может кто угодно.

[timelets]

Люди, которые знали его лично, говорили, что себя и очень немногих других, включая Витгенштейна, он считал разумными людьми.