Все неоднозначно правы

[timelets]

https://juan-gandhi.dreamwidth.org/4505492.html

Когда все правы (в чем-то), но не могут прийти к согласию, это часто значит, что пропущено какое-то измерение проблемы.

Вопрос в том, что делать, когда сталкиваешься с другой логикой ( "Two logics are the same if and only if they are equivalent as preorders" – Lutz Strassburger.) В простейшем случае, каждый остается при своем. Но тут хорошо бы понять, от чего зависит цена перехода к другой логике и в каких случаях такой переход оправдан. Например, нужно ли искать дополнительную информацию и/или переделывать свой/чужой preorder, т.е. убеждать/убеждаться в каком-то другом базовом порядке мира.

upd. еще можно посмотреть, сколько стоит поменять мир. Напр. ситуация с абортами показывает, что цена замены Roe сильно упала.
upd. voice, loyalty, exit costs may need to be taken into account too.

I have a hunch that information costs play an important role in the process, e.g. wrt mental effort budget.

Comments

[timelets]

Очень хорошее наблюдение. Спасибо. В Сингапуре финансовая система так и устроена. Есть большие этнические сообщества — китайцы, индусы, малайцы, европейцы — с разными логиками культур и практикой бизнеса, но все они пересекаются на уровне финансовых потоков в банковской системе.

[zyxman]

В "Сингапурской истории" написано, что на момент обретения независимости Сингапура, там было 90% этнических китайцев и 10% этнических малайцев.

Причем что важно, у них была целая проблема, потому что оказалось что китайцы преимущественно были неграмотны, а малайцы образованные.
В результате, армия, полиция, и большинство госчиновничества были этнические малайцы, что создало огромные сложности с учетом очень больших трений с Малайзией, от которой Сингапур только-только отделился.
Плюс еще малайцы жили компактной группой, так что могли эффективно действовать против официального Сингапура, который естественно принял сторону китайского большинства.

Поэтому в Сингапуре пожалуй впервые в мире, официально стали нанимать на госслужбу экспатов из любой страны.
А чтобы решить проблему малайцев, была программа расселения их, что когда строили новые многоквартирные дома, там обязательно селили 90% китайцев и 10% малайцев.

Я не знаю, откуда Ли Куан Ю знал эту закономерность, возможно у него получилось случайно, но насколько мне известно, уже в 80-х были опубликованы результаты исследований, из которых получалось, что громада НЕ может эффективно проявлять свою субъектность, если нет достаточно высокой концентрации одинаковых в одной компактной локации.

Другие исследования говорят, что для единства громады необходимо 84-90% одинаковых (10% равномерно распределенные особо не проявляются).

[timelets]

Насколько я знаю, Ли Кван Ю больше всего боялся влияния китайских коммунистов и традиционной китайской коррупции. Это были важные причины, по которым он сделал английский язык государственным, оставил британскую систему законов и привлек западных экспатов. В этнических отношениях надо было просто показать пропорциональность - симметрично тому, что делала Малайзия.