(no subject)

[timelets]

Удивительно, как за полтора года республиканцы стали партией лживого хуйла. От них — снизу доверху — так сильно разит злобным булшитом, что даже зажав нос невозможно голосовать за "красных" кандидатов.

Comments

[gomberg]

С первым утверждением, увы, нельзя не согласиться. Опять же, в нынешних условиях, важно не то, за кого человек голосовал, а против кого: определяющий признак здесь отношение к Трампу.

Но, будем надеяться, Трамп будет невечен. Проблема в том, что Сандерс, вобщем, политик не очень приемлемый очень для многих. Есть значительное число людей, для которых Клинтон > Джеб Буш > Сандерс > Трамп (мой условный американский двойник, например). Есть и люди, для которых Трамп > Сандерс > Клинтон = Джеб. Для большинства вам нужны либо те, либо другие.

Да, на всякий случай. Я с большой симпатией отношусь к Сандерсу в роли сенатора от Вермонта. Да и в роли очаровательного анахронизма тож - к старым бундовцам у меня вообще отношние очень сентиментальное. В отличие от нынешнего президента, Сандерс - безусловно человек порядочный. Но в качестве президента США он меня бы довольно сильно пугал по куче причин.

[garret_lab]

У меня к Сенатору Сандерсу есть довольно много вопросов (пока не претензий). В частности:

(1) расследование сделки его жены (мне не нравится скрытность его кампании на эту тему)
(2) его голос против дополнительных санкций против РФ, Ирана, КНДР
(3) факт, что руководитель его кампании работал вместе с Манафортом в Украине
(4) странное отсутствие "технико-экономических обоснований" его самых популярных предложений, вроде "15 баксов в час", "Medicare for all", "Бесплатное высшее образование"

И он, в принципе, может на некоторые из этих вопросов ответить так, что я за него голосовать откажусь. Пока, однако, я нахожусь в режиме "я ему доверяю, пока не увижу доказательств, что я неправ".

В данный момент мне от кресла президента моей страны нужно только одно: чтобы его занимал хотя бы минимально порядочный человек (мистера Пенса я к таковым не отношу).

[gomberg]

Ну, тогда, все же, стоит искать более мейнстримных кандидатов, наверное.

[garret_lab]

Я совсем не понял этого утверждения. Более мейнстримных кандидатов, чем Секретарь Клинтон?

Альтернативой Сенатору Сандерсу и Секретарю Клинтон был бывший губернатор Мериленда (забыл фамилию). Мы сферического коня разве обсуждаем?

[gomberg]

Чем Сандерс. Клинтон, конечно - слабый публичный политик, но вполне мейнстримный. Сандерс, увы, выступил бы много ее хуже - при всех своих личных достоинствах.

[garret_lab]

"Сандерс, увы, выступил бы много ее хуже"

Я не согласен с безапелляционностью этого утверждения. И я не видел никаких опросов, подтверждающих его. Более того, я почти уверен, что Сенатор Сандерс выиграл бы всеобщие выборы у Трампа.

[gomberg]

Опросов и быть не могло: не было момента, когда он реально мог бы стать кандидатом. Республиканцам поэтому ненужно было ничего делать против него: его можно было использовать, чтобы ослаблять Клинтон, а для этого его нужно было, до определенной степени, поддерживать в качестве "честного человека". Если бы он был кандидатом, его бы изничтожили, сделали бы его исчадием ада и опаснейшим коммунистом. Еще бы и хорошую дозу антисемитизма добавили, не шибко тонким свистом. Но очень для многих хватило бы просто его собственных заявлений из прошлого, его самоидентифицкации как "социалиста" и проч.

Вобщем, исходя из всего, что я знаю про американскую политику (а я, все же, чего-то знаю), я готов был бы поставить 100:1, что Сандерс выступил бы ХУЖЕ Клинтон.

[garret_lab]

"Если бы он был кандидатом, его бы изничтожили, сделали бы его исчадием ада и опаснейшим коммунистом."

Вот в этом я совершенно не сомневаюсь, но мы помним, что результаты такого изничтожения в случае Секретаря Клинтон были не очень впечатляющими: за неё проголосовало на 3 миллиона избирателей больше. Насчёт антисемитизма тоже не слишком предсказуем результат: мы помним выборы 2000 года с Либерманом в паре с Гором. Это не помешало Гору тоже набрать больше голосов.

Мы не сможем проверить, кто из нас прав, к сожалению. Но я бы всё же не стал рекомендовать демократам выдвигать кандидатуру Джеба Буша в 2020 на основании Вашей уверенности в гипотетическом проигрыше Сенатора Сандерса.

[gomberg]

Конкретно Джеба Буша, наверно, демократам выдвидгать не стоит :) А вот Джиллибранд или Куомо были бы вполне уместны :)

Сандерса изничтожать проще - он почти карикатурный нью-йоркский бундовец сороковых годов. Там, кстати, был бы свист сразу в два мотива: не просто еврей, а еще и с сомнительным взглядами насчет Израиля (бундовец же). Ну а открытым текстом - "коммунист".

Либерман был "вице-" - кто про них лишний раз думает?

[garret_lab]

Я без колебаний голосовал за чрезвычайно неприятную мне в качестве кандидата на данных выборах Секретаря Клинтон (а также поддерживал её кампанию долларами) -- и не вижу пока причин, по которым в сценариях 2020 с Джиллибранд или Куомо будет как-то иначе.

Более того, я не знаю пока, за кого именно я буду голосовать на первичных выборах. Скорее всего, Джиллибранд и Куомо в мой список не попадут, а вот Сенатор Харрис -- вполне может попасть. На мой взгляд, она -- как раз демократический аналог Джеба Буша, только с хорошей реакцией и без гнёта несбывшихся семейных ожиданий. Осторожный и предсказуемый политик, не создающий себе врагов без необходимости, способный при определённых условиях вызывать энтузиазм голосующего населения.