Левый, правый, синий, зеленый, желтый

[timelets]

Изначально, деление на левый и правый возникло в марксизме-социализме по отношению к собственности (общественная – частная):

когда он, Кузнецов, пытался доказать отокру Устюминского Райкома ВКП(б) т.Соколову, что обобществление скота должно быть добровольным, последний ответил, что Кузнецов заражен правы уклоном.

https://corporatelie.livejournal.com/189913.html

Каким-то образом, внутреннее марксистское деление "правый-левый" стало внешним политическим и обросло несуразными комбинациями. Например, права женщин должны были бы защищаться условными правыми, а не левыми. И т.д.

Comments

[lxe]

Assemblée constituante de 1789 - разве нет?

права женщин должны были бы защищаться условными правыми, а не левыми.

Позитивные (т.е. привилегии) или негативные (собственно права)?

[timelets]

Индивидуальные права на собственное тело, дело и имущество.

[lxe]

Не знаю правых, которые были бы против.
Знаю правых, считающих испытание меча на простолюдине сословной привилегией, а не правом.

[timelets]

Условные правые систематически сопротивлялись правам женщин. Возможно, это связано с религией.

[lxe]

Или с приданием особого значения сложившимся обычаям делового оборота. Как "умершие при капитализме".
Мне попадалась ретроспектива интерпретации правыми Первой поправки за последние полвека.
В семидесятых она была достаточно узкой, чтобы сосуществовать с decency laws; сейчас более либертарианская.

Граница "правое-левое" размывается (точнее, перестает точно описывать конфликт позиций) там, где разногласие состоит не в наборе признаваемых прав, а в основании, на котором человеческое существо наделяется правами.
Собственно, попадание или непопадание природного феномена в круг человеческих существ, наделенных правами.

Примеры - отношение к рабству (среди его современников), а сегодня, например, отношение к правам неграждан.

[timelets]

На мой личный взгляд, деление на правых-левых в современной жизни используется в основном для лишения смысла дискуссии по конкретным экономическим и политическим вопросам. В любой момент времени можно разделить общество на условных авангардистов, ретроградов и "болото." Это деление имеет смысл для маркетинга и продажи определенных идей, но не для понимания этих идей.

[lxe]

Воля ваша. Есть люди, считающие, что и деление на женщин и мужчин используется для лишения смысла дискуссии по действительно важным вопросам и ничего не дает для понимания какой-либо идеи.

[timelets]

В чем смысл этого комментария?

[lxe]

Например (не исключительно), в том, что искусственное сужение общности при наблюдении стабильно воспроизводящегося феномена не всегда продуктивно. Определение правизны через собственность находится (по сужению общности) где-то в одном ряду с определением гравитации как "закона притяжения всех тел к Земле", а через отношение к собственности в марксизме - приблизительно в одном ряду с "законом падения яблок вниз".

Правый скажет, что если люди поколение за поколением выбирают себе (и собственным и разделяемым идеям; и себе, главным образом, по причине собственных и разделяемых идей) определенную идентификацию - при выборе более чем из одной - она им зачем-то нужна. Есть какая-то хозяйственная потребность, которая таким образом удовлетворяется. Иными словами, humans act, не всегда сознательно, но всегда целенаправленно.

Альтернативной гипотезой будет предположение, что потребители идентификаций - и правой, и левой - не просто подверглись манипуляции продавцов, а застряли в этом состоянии в устойчивом равновесии. В XVIII веке это был мейнстрим философской антропологии. Последние лет сто - уже нет.

[timelets]

Теперь понятно лучше. Спасибо.

[timelets]

п.с. старое деление на "сидельцев" в Assemblée constituante умерло при капитализме. Хотя тут можно спорить о том, что "правые" всегда консерваторы, защищающие старый порядок.