(no subject)

[timelets]

Историк Российской Империи пишет:

...изложил все гораздо обстоятельнее (вызвав, как всегда, корчи у советофильской и коммуноидной публики...)

С одной стороны, чьи-то корчи (К) не могут быть критерием правильности теории или утверждения (Т), потому что К и Т являются функциями с разными доменами. К представляет собой субъективную эмоциональную реакцию какого-то человека на некие утверждения, а Т представляет собой сами утверждения относительно какого-то явления (Я).

С другой стороны, знания являются nonexcludable goods, поэтому любой человек может получить от них пользу. Не совсем понятно, почему людей может корчить от знаний.

С третьей стороны, мы видим из опыта, что некоторых людей может корчить от знаний, которые подрывают (challenge) их картину мира. Эти люди догматики, которые не заинтересованы в знании.

Почему же ученому приятно, что кого-то там корежит? Заодно, зачем нужны знания?

Comments

[garret_lab]

"К представляет собой субъективную эмоциональную реакцию какого-то человека на некие утверждения" -- Если данный Историк Российской Империи определяет К как (жалкие) содержательные попытки опровергнуть его Т, то истинность этого утверждения становится сомнительной.

[timelets]

Он имел в виду другое, но это интересная мысль, что "корежит" может относиться к содержательным попыткам опровергнуть. Спасибо.