(no subject)
Oct. 31st, 2016 01:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeletsУ меня есть такое чувство, что с помощью теории категорий и теории моделей можно вывести рациональный правила, чтобы решить, когда надо вести споры, а когда нет. Причем, тут не важно, ученый человек или нет, а важна последовательность шагов, выясняющих степень "спорности" вопроса.
Например, когда в отношении предстоящих результатов выборов человек говорит "Монетка кажется почти симметричной" на основании собственного предположения "То, что происходит сейчас с опросами, - систематическая ошибка", то спорить не имеет смысла. Зато имеет смысл оценить ошибочность этих выводов. (в данном случае человек делает основанные на интуиции заключения о предмете, в котором он не является специалистом. эта стратегия рациональна при нулевой цене за ошибку: не угадал - ничего страшного, ведь все равно не специалист, значит, репутация не пострадает; угадал - посрамил специалистов).
Например, когда в отношении предстоящих результатов выборов человек говорит "Монетка кажется почти симметричной" на основании собственного предположения "То, что происходит сейчас с опросами, - систематическая ошибка", то спорить не имеет смысла. Зато имеет смысл оценить ошибочность этих выводов. (в данном случае человек делает основанные на интуиции заключения о предмете, в котором он не является специалистом. эта стратегия рациональна при нулевой цене за ошибку: не угадал - ничего страшного, ведь все равно не специалист, значит, репутация не пострадает; угадал - посрамил специалистов).
