Jan. 8th, 2019
Urban vs Rural - 3
Jan. 8th, 2019 10:59 amAn interesting debate is unfolding among conservatives about the role of the free market in the modern society. It started with Tucker Carlson, stating the obvious wrt the divide between major political parties:
This shows once again that in the modern world the traditional Left vs Right division has lost its meaning.
Members of our educated upper-middle-classes are now the backbone of the Democratic Party who usually describe themselves as fiscally responsible and socially moderate. In other words, functionally libertarian. They don’t care how you live, as long as the bills are paid and the markets function.
Rural people are white conservatives, mostly. Republicans now represent rural voters.
... the pathologies of modern rural America are familiar to anyone who visited downtown Baltimore in the 1980s: Stunning out of wedlock birthrates. High male unemployment. A terrifying drug epidemic. Two different worlds. Similar outcomes.
Here’s a big part of the answer: male wages declined. Manufacturing, a male-dominated industry, all but disappeared over the course of a generation. All that remained in many places were the schools and the hospitals, both traditional employers of women. In many places, women suddenly made more than men.
Study after study has shown that when men make less than women, women generally don’t want to marry them.
Republican leaders will have to acknowledge that market capitalism is not a religion. Market capitalism is a tool, like a staple gun or a toaster. You’d have to be a fool to worship it. Our system was created by human beings for the benefit of human beings. We do not exist to serve markets. Just the opposite. Any economic system that weakens and destroys families is not worth having.
https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-mitt-romney-supports-the-status-quo-but-for-everyone-else-its-infuriating
This shows once again that in the modern world the traditional Left vs Right division has lost its meaning.
Thanks a thousand - 18
Jan. 8th, 2019 08:57 pmНаша математица в начальной школе (4-5 класс) предмет не особо знала, даже в рамках стандартного школьного учебника. Я очень переживал по этому поводу и постоянно рвался к доске объяснять материал, когда она запутывалась в задачах. Звали ее Ольга Харитоновна, и я мысленно называл ее ОХ. Ее дочка училась со мной во одном классе (как ее звали?!), и мне она очень нравилась. Поэтому вслух никакие прозвища ОХ я не давал и держал язык за зубами, когда одноклассники между собой посмеивались над "глупой училкой".
Как я сейчас понимаю, она не была глупой: просто ей эта школьная математика была совершенно безразлична. Видимо, в ее жизни существовали проблемы поважнее, чем "из пункта А в пункт Б." Меня она даже немного поощряла читать учебник вперед и разбираться с новой темой за неделю-две до урока. Я старался использовать эту возможность, потому что, во-первых, было интересно, а во-вторых появлялся шанс проявить свою неординарность перед симпатичной девочкой. В результате, учиться математике было интересно! Тогда мне казалось, что так и должно быть: если учитель не знает, то должен дать возможность ученикам поправлять себя или даже вести урок.
К сожалению, я ошибался. И в новой школе, и позже за пределами школы, мне попадались некомпетентные преподаватели, которые терпеть не могли, когда их незнание становилось очевидным студентам. Они начинали нервничать, вставать в позу авторитета и заниматься не материалом урока, а ego defense (как это сказать по-русски?). Например, наша биологица была завучем по воспитательной работе, и биология ее не сильно интересовала. Мои попытки разбираться в теме и тем более(!) смотреть вперед бесцеремонно подавлялись. В результате, биологию я не учил и не знал. А жаль.
Спасибо, Ольга Харитоновна, что не отбили мне интерес к предмету и показали, как можно научить, даже не зная материал.
Как я сейчас понимаю, она не была глупой: просто ей эта школьная математика была совершенно безразлична. Видимо, в ее жизни существовали проблемы поважнее, чем "из пункта А в пункт Б." Меня она даже немного поощряла читать учебник вперед и разбираться с новой темой за неделю-две до урока. Я старался использовать эту возможность, потому что, во-первых, было интересно, а во-вторых появлялся шанс проявить свою неординарность перед симпатичной девочкой. В результате, учиться математике было интересно! Тогда мне казалось, что так и должно быть: если учитель не знает, то должен дать возможность ученикам поправлять себя или даже вести урок.
К сожалению, я ошибался. И в новой школе, и позже за пределами школы, мне попадались некомпетентные преподаватели, которые терпеть не могли, когда их незнание становилось очевидным студентам. Они начинали нервничать, вставать в позу авторитета и заниматься не материалом урока, а ego defense (как это сказать по-русски?). Например, наша биологица была завучем по воспитательной работе, и биология ее не сильно интересовала. Мои попытки разбираться в теме и тем более(!) смотреть вперед бесцеремонно подавлялись. В результате, биологию я не учил и не знал. А жаль.
Спасибо, Ольга Харитоновна, что не отбили мне интерес к предмету и показали, как можно научить, даже не зная материал.