Про игры в карты с шулером

mi3ch написал очередной абсурдный аргумент в пользу голосования на думских выборов, перечисляя всевозможные "заблуждения" игнорирования этого мероприятия.

Заблуждение №2.
Обычно звучит оно так:
Я с шулерами не играю. Результат выборов предрешен и я не хочу принимать в этом участия.

Родные мои, вы не можете не играть. Если вы сбрасываете карты, это означает только одно – вы сдались без боя. А человека нельзя победить, если он не признает своего поражения.

Логика его аналогии предполагает, что человек обязан играть с шулером, причем игра с шулером по шулерским правилам называется "боем"! Не заведомой глупостью с гарантированным проигрышeм, а боем. Боем, Карл!
На минуту допустим, это бой. но как можно идти в бой с шулером не имея канделябра под рукой, чтобы в случае жульничества бить шулера по морде? Нет и не было у избирателей в России никаких канделябров. После прошлых выборов, когда оппозиция была сильнее, чем сейчас, и фальсификации были очевидны, ни один из путинских шулеров не был наказан. Наоборот, они получили награды и благодарности. Более того, были приняты законы о наблюдателях, чтобы свести к минимуму возможности схватить шулера за руку. Идти играть в таких условиях - не уважать ни себя, ни институт демократических выборов. В игре с шулером человека нельзя победить, только если он не сел играть.

Очевидно, что mi3ch, хотя и умный человек, несет полную ерунду. Зачем он это делает, мне непонятно. Может, потому что делать нечего, а делать что-то хочется. Моделировать это можно прибавлением нуля или умножением на единицу - т.е. стандартная identity function: действие есть, а изменения по определению не может быть.

upd. it can also be the case that mi3ch thinks like a game addict; not playing hurts.

"Trio Los Panchos - Quizas, quizas, quizas." (Watch on YouTube)

Ибо абсурдно - аргументы веры вместо знания

Шульман о том, почему надо идти голосовать:

Все это не оправдывает законодателей, вносящих вредные бессмысленные законопроекты, — таких законопроектов вообще не должно быть. Но моя мысль состоит в том, что даже межведомственная конкуренция уже служит некоторому улучшению качества законотворческого продукта. Если фракций будет больше и если все они будут поменьше — это идеальная ситуация. Для этого и нужно идти голосовать.

В этом параграфе она делает утверждение, которое можно и должно проверять эмпирически: количество фракций в парламенте ведет к улучшению качества законов. Для того, чтобы такое утверждать нужно иметь методику оценки качества "законотворческого продукта" и данные исследований. Ни того, ни другого нет. Вместо исследований, в обоснования своего утверждения Шульман приводит процесс принятия "пакета Яровой", в ходе которого были убраны некоторые "леденящую душу" нормы:

Что нас от этого спасло? Чья-то добрая воля? Нет, межведомственная конкуренция: ФСБ против Совбеза, МВД против ФСБ, желающие сесть на кабель с данными против других желающих. Все они друг друга немножко покушали, и в результате от всей этой страсти с «пакетом» остались достаточно небольшие требования, которые на практике сведутся к тому, что некоторое количество денег получит «Ростех».

В приведенном примере речь идет не о борьбе фракций в парламенте, а о спорах между российскими силовыми ведомствами. Таким образом, из примера следует, не то, что хипстерам надо идти голосовать за запрещенную партию Навального, а то, что для улучшения качества российского законодательства надо увеличить количество силовых ведомств: Нацгвардия-1, Нацгвардия-2, Нацгвардия-3, ФСБ, КГБ, МГБ, НКВД, МЧС, и т.д.

И так обстоит дело с остальными аргументами Шульман в пользу голосования, начиная вбросами и кончая омоложением состава. Даже там, где можно было бы опираться на знания, приводятся "мысли" и вера в некоторые постулаты улучшения качества продукта. Очевидно, что это не знание и не моделирование, а рационализация заранее принятого решения по принципу: если власть против явки, то я - за.

(no subject)

I feel like getting an Apple Watch. Clearly, I don't need it, but most likely I will buy it anyway because I've got the money and I want give myself a present. Or I will buy it for my SO, so that I feel less guilty about buying a useless toy. It's cheaper to buy the damn watch than to think whether to buy it or not. Maybe Russian elections are the same way.

Food fascists against Indian Muslims

http://www.bbc.com/news/world-asia-india-37335891

The cow is India's most political animal.

When police in northern India recently began checking dishes of mutton biryani to ensure that they did not contain beef, critics said it was another example of what they are calling "food fascism".

Volunteers and vigilantes keep watch in villages to check if anyone is slaughtering or transporting cows. Village councils have been telling local Muslims to stop selling biryani.

India's Hindu majority see cows as a sacred animal but many other Indians eat the meat. According to government data, some 80 million Indians - one in every 13 - eat beef or buffalo meat. Most of them are Muslims. But more than 12 million Hindus also eat the meat.

Indian parliaments, both on state and federal levels, have lots of factions. Nevertheless, the quality of their legislation is atrocious.

(no subject)

Когда думаешь в терминах теории категорий, начинаешь автоматически обнаруживать несообразности и логические подмены. Например, когда Трамп предлагает Клинтон разоружить свою охрану, он производит, как минимум, две подмены:
- первая заключается в том, что он приравнивает приобретение оружия к разоружению;
- вторая - он приравнивает результат процесса приобретения оружия к результату процесса профессионального обучения сотрудника службы безопасности президента.

Страшно себе представить, что произойдет с человечеством, если каждому в мозги вставить анализатор логических несообразностей.

Голосуй, а то я останусь трезвым!

Коньяк или Виски?