![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Учительница в тюрьме!
Jul. 3rd, 2015 09:26 pmУ аввы дискуссия о том, надо ли давать учительницы 22 года тюрьмы за секс с 17-летним парнем. Меня, в основном, заинтересовала асимметрия в восприятии:
По-моему, тут есть несколько неявных и, возможно ошибочных, предположений:
1) в 17 лет секс для юноши - хороошо, а для девушки - плохо;
2) юноше, кроме учительницы, никто не дает;
3) секс с учительницей лучше, чем секс с ровесницей;
4) по отношению к девушке учитель-мужчина находится в более сильной позиции, чем учительница-женщина по отношению к юноше.
1-е предположение основано на том, что девушка не испытывает удовольствие от секса, и/или может залететь с ужасными последствиями: аборт, ребенок, презрение общества, резкое снижение шансов на последующее замужество. По-моему, это проекция собственного совкового детства, когда все поголовно были сексуально неграмотны и не имели доступа к эффективным противозачаточным средствам. В тех условиях секс юноши с более опытной женщиной был предпочтительнее потому что удовольствие есть у обеих сторон, а плохие последствия минимальны и (важно!) падают на взрослого. В современной Америке - это может быть не так.
2-е предположение основано на отсутствии сексуалъного выбора у юноши, что вероятно только в условиях, когда девушки сексом не занимаются и юноша является в некоторой степени задротом. Для популярного американского 17-тилетнего школьника, вокруг которого есть сексуально активные девушки это вполне может быть не так.
3-е предположение каким-то образом принимает отношения с блядствующей учительницей (у нее было еще несколько партнеров-школьников) за более предпочтительные. Это странно. Тем более странно, что родители школьника были против и несколько раз предупреждали учительницу о плохих последствиях.
4-е предположение не принимает во внимание тот факт, что в 17 лет девушки в житейском и половом отношении могут быть более зрелыми, чем юноши. Следовательно, они в состоянии принимать решения лучше, чем юноши. Если исключить варианты изнасилования и нежелателъной беременности, то женщина-учительница вполне может лучше манипулировать юношей, чем мужчина девушкой того же возраста.
Таким образом, все четыре предположения основаны на собственном опыте аввы и Ко времен советской/российской школы большой давности; плюс незнании фактов дела.
Скорее всего, тюремный срок бывшей учительницы сократят, но я бы не торопился списывать приговор — 22 года тюрьмы — на страшную флоридскую политическую корректность. Мы же знаем, что совсем недавно во Флориде белого мужчину признали невиновным в убийстве черного подростка, хотя в то время большинство полит-корректных требовало тюрьмы. И еще я уверен, что те, кто не сомневается в невиновности учительницы, могут ей помочь своим пожертвованиями на адвоката и апелляцию. Разговорами в ЖЖ ей точно помочь невозможно.
upd: хорошая иллюстрация (из другого журнала) проекции старого советского детства на современную американскую школу - "Кстати, Васька на всю жизнь благодарен был именно такой учительнице."
Но давать за это 22 года тюрьмы, да еще и в ситуации, когда "жертва" - ученик, а не ученица (а реального равенства полов тут нет, о чем я писал в записи про Луизиану) - это еще во много раз более дико.
По-моему, тут есть несколько неявных и, возможно ошибочных, предположений:
1) в 17 лет секс для юноши - хороошо, а для девушки - плохо;
2) юноше, кроме учительницы, никто не дает;
3) секс с учительницей лучше, чем секс с ровесницей;
4) по отношению к девушке учитель-мужчина находится в более сильной позиции, чем учительница-женщина по отношению к юноше.
1-е предположение основано на том, что девушка не испытывает удовольствие от секса, и/или может залететь с ужасными последствиями: аборт, ребенок, презрение общества, резкое снижение шансов на последующее замужество. По-моему, это проекция собственного совкового детства, когда все поголовно были сексуально неграмотны и не имели доступа к эффективным противозачаточным средствам. В тех условиях секс юноши с более опытной женщиной был предпочтительнее потому что удовольствие есть у обеих сторон, а плохие последствия минимальны и (важно!) падают на взрослого. В современной Америке - это может быть не так.
2-е предположение основано на отсутствии сексуалъного выбора у юноши, что вероятно только в условиях, когда девушки сексом не занимаются и юноша является в некоторой степени задротом. Для популярного американского 17-тилетнего школьника, вокруг которого есть сексуально активные девушки это вполне может быть не так.
3-е предположение каким-то образом принимает отношения с блядствующей учительницей (у нее было еще несколько партнеров-школьников) за более предпочтительные. Это странно. Тем более странно, что родители школьника были против и несколько раз предупреждали учительницу о плохих последствиях.
4-е предположение не принимает во внимание тот факт, что в 17 лет девушки в житейском и половом отношении могут быть более зрелыми, чем юноши. Следовательно, они в состоянии принимать решения лучше, чем юноши. Если исключить варианты изнасилования и нежелателъной беременности, то женщина-учительница вполне может лучше манипулировать юношей, чем мужчина девушкой того же возраста.
Таким образом, все четыре предположения основаны на собственном опыте аввы и Ко времен советской/российской школы большой давности; плюс незнании фактов дела.
Скорее всего, тюремный срок бывшей учительницы сократят, но я бы не торопился списывать приговор — 22 года тюрьмы — на страшную флоридскую политическую корректность. Мы же знаем, что совсем недавно во Флориде белого мужчину признали невиновным в убийстве черного подростка, хотя в то время большинство полит-корректных требовало тюрьмы. И еще я уверен, что те, кто не сомневается в невиновности учительницы, могут ей помочь своим пожертвованиями на адвоката и апелляцию. Разговорами в ЖЖ ей точно помочь невозможно.
upd: хорошая иллюстрация (из другого журнала) проекции старого советского детства на современную американскую школу - "Кстати, Васька на всю жизнь благодарен был именно такой учительнице."
