СЯУ: 4%

[timelets]

Доля россиян, которые считают, что донбасские сепаратисты или российские военные сбили малайский Боинг рейс MH17, равна доле пакистанцев, которые считают, что теракт 11 сентября 2001 года в Нью Йорке совершили арабские террористы.

На этом вопрос современной российской культуры можно считать закрытым.

Comments

Насчёт пакистанцев не знаю.

[(Anonymous)]

Но россияне большинство просто прикидываются. На самом деле они отлично знают, что боинг сбил российский "Бук". Но считают необходимым врать, будто не понимают этого.

Re: Насчёт пакистанцев не знаю.

[timelets]

Я раньше тоже думал, что "на самом деле" они думают по-другому. Но эта гипотеза не подтверждается. Вранье стало правдой.

Re: Насчёт пакистанцев не знаю.

[garret_lab]

> Вранье стало правдой

Я полагаю, что такая замена -- стандартный "встроенный" механизм человеческой психики для продолжения существования в условиях, скажем мягко, неприятной реальности.

В этой реальности, к примеру, есть только один честный ответ на вопрос "папа, вот я смотрю, что все умирают; выходит, я тоже умру?", и этот ответ: "да, тоже". Представляете уровень депрессии в обществе, которое рубит такую правду без всяких иносказаний и экивоков и без учёта возраста интересующихся? И тут на сцену выходят религия ("вот святые и другие мученики продолжают существование в раю"), правила хорошего тона ("фу, какие неприличные вопросы у вас возникают"), великая литература ("национальные герои продолжают жить в благодарной памяти народа"), политические технологии ("не всё так однозначно"), просто технологии ("а если теперь попробовать ещё печень одновременно пересаживать?"), и задачи непосредственного выживания ("нет у меня времени всякую тут ерунду обсуждать").

Вопрос "лично Вы верите, что наша армия способна сбить (даже по ошибке) гражданский самолёт с тремя сотнями пассажиров, включая пару десятков детей, и годами продолжать нагло врать всему миру, что она тут не виновата?" ничем по сути не отличается от вопроса про отсутствие бессмертия: это вопрос, честный ответ на который противоречит основным постулатам вроде "будущее прекрасно", "мои родители всесильны", "моя страна всегда поступает в высшей степени морально", "мы -- за справедливость", "мы -- хорошие!".

Платить налоги государству, ведущему агрессивную войну в результате придумывания очевидно ложных предлогов для агрессии, -- занятие чрезвычайно невесёлое (знаю по себе, и не прощу этого своего унижения Бушу-младшему никогда)...

Поэтому попытки прятаться как можно дольше от реальности, которую граждане РФ полагают вечной (как Третий райх) в принципе, скорее всего, до полной катастрофы (уровня безоговорочной капитуляции РФ) не прекратятся никогда.

Re: Насчёт пакистанцев не знаю.

[timelets]

Безусловно, механизмы самообмана встроены в мозг, и пока нет обратной связи, они хорошо работают для объяснения и оправдания самых невероятных событий. Когда мы поднимаемся на уровень общества, начинает работать конформизм и т.д. Но поэтому так важно иметь свободу слова и независимые СМИ, которые могут пробиться через самообман. Кроме того, в свободном обществе есть оппозиция с реальными возможностями бороться за власть. Есть независимая судебная система, которая защищает права, политические и экономические. Есть и другие независимые институты общества, способные предотвратить или разрушить обман и самообман.

В РФ ничего этого уже нет.

Re: Насчёт пакистанцев не знаю.

[garret_lab]

Да, с этим Вашим диагнозом очень сложно было бы не согласиться.

Замечу, что свобода слова и независимые СМИ -- условия для вывода населения РФ из нынешнего состояния полного разрушения морали необходимые, но (как мы видим на примере США) они абсолютно не являются достаточными.

Re: Насчёт пакистанцев не знаю.

[timelets]

Сейчас, по-моему, совсем непонятно, что может вытащить Россию из тоталитарной ямы, в которую она катится. Даже неясно, где там дно. Хорошо, что нас это напрямую не касается.

Обоснуйте, пожалуйста.

[(Anonymous)]

Конечно, чтобы убедительно врать, необходимо в какой-то степени самому верить в своё враньё, хотя бы на момент вранья. Но именно "в какой-то степени", никогда не до конца.

Re: Обоснуйте, пожалуйста.

[timelets]

Для обоснования есть хорошая пословица: Коготок увяз - всей птичке пропасть. Одна небольшая "временная" ложь тянет за собой другую, и постепенно этот процесс становится лавиной.

Далеко не всегда.

[(Anonymous)]

Обосную и я своё мнение: россияне массово поддерживали например захват Крыма, но когда пришло время самим идти на войну, потока добровольцев что-то не наблюдается. Этот факт, на мой взгляд, наглядно доказывает их неискренность.