(no subject)

[timelets]

Попытался читать трамповату - не получилось. Понятно, что в политических мнениях в основном работают пристрастия, и туда можно не заглядывать. Но если человек в ссылкаx за неделю (всего 57 штук) в разделе "Технология" находит только про Home Depot, то очевидно, что в технологии он баран. В ссылках про науку тоже одна строчка - статья каких-то двух чуваков из Российской Академии Наук, составивших модель климата до 2014-го года. Тоже баран.
Через месяц повторю эксперимент.

Comments

[juan_gandhi]

Восприятие, конечно, меняется со временем, но я заметил, что хотя подборки и занятные, но качество снижается последнее время. Ну или, если каждый раз смотреть на url и понимать, насколько там загибают, то интерес несколько увядает тоже.

[timelets]

Мне просто странно, что единственные за неделю ссылки про (казалось бы!) нейтральные науку и технологию имеют очень слабое отношение к науке и технологии. Why bother at all?

[juan_gandhi]

It's not the news. It's a collection of funny facts.

[timelets]

Yeah, it's an attempt at infotainment and it shows what the person finds amusing about the world.

Заинтересовано

[malobukov]

А качество климатических моделей вы как оцениваете, по количеству авторов, году публикации или стране?

Модель трёх китайцев 2018 года лучше или хуже?

Re: Заинтересовано

[timelets]

В современной России науки нет, тем более в РАН. Зато есть культура подгонки чисел под заданную кривую. Отсутствие данных за последние годы усугубляет впечатление.

P.S. Не пишите, пожалуйста, заголовки в subj своих комментариях. Это манера сетевых троллей.

Без заголовка

[malobukov]

Это утверждение фактически неверно. Я лично знаю людей, которые сейчас в России занимаются научными исследованиями.

А что положено писать в поле Subj ответа?

Re: Без заголовка

[timelets]

I've asked you not to use the subj field because that's what trolls do. By trolling me, are you trying to prove my point?

[malobukov]

“Subject” field always existed in DW, and in LJ before that, and in e-mail before that. There must be a reason, so if you say it should be left blank I’d like to know it. I don’t mind following the rules I understand.

“Trolls use it” might be a reason, if prepended with “only” or at least “mostly”. Trolls also use letter ‘a’, it does not mean others should refrain from using this letter.

[timelets]

The original post is the subject; therefore, no subject line is necessary in a follow-up conversation, unless somebody wants to change the subject. It's a distraction and I'd appreciate if you avoided it. As you've noted, the subject line is a remnant of our email-based past and it's mostly gone in the modern style of online communications.