(no subject)

[timelets]

Корректно было бы сравнивать web-based emai (WBM)l со стиральной машиной(СМ) в том случае, если бы у СМ был масштабный и сравнительно быстрый сетевой эффект. Например, если бы короткое замыкание в СМ вызывало бы отключение электричества в целом районе города. Или если бы прорыв шланга затопил квартал.

С другой стороны, требования к устойчивости к WBM должны быть выше, чем к СМ, потому что ошибка глупого пользователя может стоить гораздо дороже всей системе.

Comments

[timelets]

Это не отличается от заторов лошадиных повозок в больших городах начала 20-го века - стандартная congestion problem. Проблема каскадных рисков другая. Надо найти подходящую аналогию. Есть идеи?

[lxe]

Чем же затор не каскадный риск? Гомогенностью каскадов? Это искусственное отличие.
Катастрофичностью пропажи гвоздя из кузницы? Понятия redundancy и failover появились примерно как раз с кузнецами - когда стало возможным накопление, стало возможным и управление рисками.
Религиозной надеждой на то, что непонятное в баночке сработает там, где понятное было бы предметом здорового скепсиса? Не наблюдаю. "Это винда, она глючит, припри еще шваброй".
Зависимостью хозяйства в целом от функционирования определенного процесса или маршрута? Все дороги вели в Рим, и все Европа консервировала индийскими специями.

[timelets]

Например, масштаб каскада совсем другой. Структура возникновения/затухания другая.

Похоже, надо формально моделировать, потому что на аналогиях далеко не уедешь.