timelets

В фб и жж идут дискуссии между разнообразными гражданами России на тему "ходить или не ходить на думские выборы." Поскольку выборы ничего не меняют в системе управления и политики России, то ходить имеет смысл только если есть желание прогуляться, морально поддержать знакомого кандидата или зафиксировать свою лояльность существующей системе.

Аргумент Шульман, что значимость Думы вырастет в условиях нестабильности вызванной президентским циклом, не работает, потому что предполагает потерю контроля над обществом со стороны нынешних правителей. При потере контроля авторитарным правителем, роль коллективного законодателя минимальна. Как показали, например, украинские события, при такой потере "коллективный законодатель" вынужден принимать решения принятые обществом. Как показали крымские события, "законодатель" принимает решения, навязанные силой. Как показали турецкие события, "законодатель" оказывается вне игры.

Аргумент Навального, голосовать за тех, на кого хотел бы потратить 550 рублей, тоже не работает, потому что ресурсы полученные политической партией через государственный механизм распределения не являются формой обратной связи с избирателями. Российские партии не выполняют свои предвыборные обязательства, вне зависимости от того, сколько денег они получают из казны.

Аргумент Мовчана голосовать за непарламентскую партию не работает, потому что процесс выборов сводится к социологическому опросу по выявлению протестного потенциала. В данном случае протестный потенциал Российского общества и так известен из социологических опросов - не выше 10%.

Аргумент Павловского и др, что голосованием нужно поддерживать работу демократических институтов тоже не работает, потому что правители России и так поддерживают голосование в Думу. Дополнительная поддержка тут не нужна.

Россия - это моноид. Функция изменения состояния страны путем выборов в Думу в этом моноиде не предусмотрена.