(no subject)

[timelets]

Две статьи Эллы Панеях о тенденциях в российской судебной системе.

Первая тенденция: суды штампуют запросы прокуратуры и других силовых органов; оправдания в российском суде, практически, сошли к нулю (0.1%).

Если исключить из рассмотрения дела частного обвинения, то в первом полугодии 2014 года оправдание получал приблизительно один из тысячи подсудимых. Это ничтожная цифра. Более того, с 2008 года доля оправданий в российских судах упала в два с половиной раза. За первое полугодие суды рассмотрели 407 080 дел публичного и частно-публичного обвинения (92% всех дел) и вынесли всего 397 оправдательных приговоров. Можно констатировать, что суды РФ практически перестали оправдывать кого бы то ни было.

Репрессивные тенденции проявляются не только в приговорах. Если за 2011 год суды вернули прокуратуре для устранения недостатков в порядке 237 статьи УК (то есть за грубые ошибки в уголовном деле) 12 216 дел, то за первое полугодие 2014-го – 4293 дела. В пересчете на год это падение примерно в полтора раза. Если в 2011 году суды рассмотрели 190 822 ходатайств об условно-досрочном освобождении заключенных и удовлетворили 56% из них, то в первом полугодии 2014 года они рассмотрели намного меньше половины от этого количества – 61 266 – и удовлетворили всего 42%.
http://daily.rbc.ru/opinions/politics/26/02/2015/54ed7be89a7947506257efdf

Вторая тенденция: судебный произвол в политически-мотивированных делах

Приговор по делу братьев Навальных – совершенно новый уровень правового произвола даже по сравнению с тем, что творилось раньше в судебно-следственном поле. Прежде шла речь о попрании стандартов самого права, теперь же происходит развал неформальных норм и обычаев правоприменительной практики. Из объекта беззастенчивой, но все же ограниченной некоторыми правилами манипуляции уголовный закон окончательно превращается в фикцию.

Процесс и приговор по делу Навального оказались еще дальше от повседневной практики российского судопроизводства – настолько далеко, насколько это вообще возможно. В сложившейся практике, если предполагаемый потерпевший заявляет об отсутствии ущерба (как это сделали представители компании «Ив Роше»), их показания изымают из дела или по минимуму включают в обвинительное заключение, заменяя другими доказательствами вины. Несудимого фигуранта-предпринимателя за относительно легкое и явно недоказанное преступление российский судья практически всегда приговорит условно, а то и вовсе прекратит дело. А вот человеку, уже осужденному условно, как Алексей Навальный, непременно дадут реальный срок – даже если закон позволяет обратное, судья не захочет рисковать.
http://daily.rbc.ru/opinions/politics/30/12/2014/54a2e15d9a794742a1f63efb