(no subject)
Nov. 12th, 2015 09:40 amПо поводу интервью ("Интеллигенция закончилась как историческое явление") Людмилы Улицкой Олегу Кашину:
У Герберта Саймона (Herbert A. Simon) когда-то прочитал, что люди часто связывают способность муравья двигаться по чрезвычайно сложным траекториям с наличием у него развитого интеллекта. В реальности, сложная траектория относится к сложности среды, а муравей следует простым правилам движения в ней. Дальше (тут пошла моя отсебятина) можно провести мысленный эксперимент и подумать о том, как отличить интеллект от траектории (the trajectory being the background). Например, мы можем перенести "муравья" в новую среду и посмотреть, как он себя будет вести, изменятся ли его правила.
Тут, по-моему, вылезает разница между интеллигентами и интеллектуалами. В СССР, из-за отсутствия возможностей в бизнесе, технологии, науке и политике, интеллигенты были слишком образованы и умны (overqualified) для работ, которые они выполняли в обществе. Когда среда изменилась (1987-1991), интеллектуальная часть интеллигенция постаралась найти новую благоприятную среду через эмиграцию или резкую смену профессии (бизнес, программирование, и т.д.). Остальные пытались двигаться в новой среде, но навыков навигации у них не было. В результате культура российской интеллигенции сохранилась в нишах (включая семью, школу и медицину), похожих на советскую модель. Возможно с этим связано возрождение в России советских стереотипов мышления и образов поведения не только у старшего поколения, но и у молодежи.
Например, победобесие с оранжево-черными ленточками - это культурный новодел по моделям брежневских 1970-х. Только к нему добавился масштаб за счет нефтяных денег. То же самое относится к Гагарину и другим символам советских достижений. Ни одно из этих достижений не может быть использовано для передачи знаний (know how) во вне. Интеллектуально, положительный опыт СССР мертв, но "интеллигентно" он живее всех живых.
С другой стороны, книги Алексиевич интеллектуально живы, потому что показывают среду за счет детального описания человеческих траекторий.
У Герберта Саймона (Herbert A. Simon) когда-то прочитал, что люди часто связывают способность муравья двигаться по чрезвычайно сложным траекториям с наличием у него развитого интеллекта. В реальности, сложная траектория относится к сложности среды, а муравей следует простым правилам движения в ней. Дальше (тут пошла моя отсебятина) можно провести мысленный эксперимент и подумать о том, как отличить интеллект от траектории (the trajectory being the background). Например, мы можем перенести "муравья" в новую среду и посмотреть, как он себя будет вести, изменятся ли его правила.
Тут, по-моему, вылезает разница между интеллигентами и интеллектуалами. В СССР, из-за отсутствия возможностей в бизнесе, технологии, науке и политике, интеллигенты были слишком образованы и умны (overqualified) для работ, которые они выполняли в обществе. Когда среда изменилась (1987-1991), интеллектуальная часть интеллигенция постаралась найти новую благоприятную среду через эмиграцию или резкую смену профессии (бизнес, программирование, и т.д.). Остальные пытались двигаться в новой среде, но навыков навигации у них не было. В результате культура российской интеллигенции сохранилась в нишах (включая семью, школу и медицину), похожих на советскую модель. Возможно с этим связано возрождение в России советских стереотипов мышления и образов поведения не только у старшего поколения, но и у молодежи.
Например, победобесие с оранжево-черными ленточками - это культурный новодел по моделям брежневских 1970-х. Только к нему добавился масштаб за счет нефтяных денег. То же самое относится к Гагарину и другим символам советских достижений. Ни одно из этих достижений не может быть использовано для передачи знаний (know how) во вне. Интеллектуально, положительный опыт СССР мертв, но "интеллигентно" он живее всех живых.
С другой стороны, книги Алексиевич интеллектуально живы, потому что показывают среду за счет детального описания человеческих траекторий.