Белое пятно

В западной литературе не исследован механизм создания инноваций - шарашка. Можно ли в принципе называть инновациями то, что создавалось в шарашках?

И чтоб два раза не вставать, война России с Украиной дала возможность убедиться на личном опыте, как трудно людям принять факты, не вписывающиеся их картину мира. Парадокс в том, что атмосфера "все врут" должна, казалось бы, повышать ценность фактов и стимулировать их поиск. Но происходит обратное: людям становится легче отказываться от "неправильных фактов". Что-то явно неверно в нашей теории ценности информации.
Если взят за основу классическое определение информации*, то выходит что факты не снижают неопределенность, потому что неопределенности не существует в сознанни. Значит, когда человек говорит "все врут", он/а уверен в строго определенном состоянии мира, i.e. the marginal value of information is 0 - "Этого не может быть!"

When one expects information to be prohibitively expensive (все врут) offering him cheap information, i.e. something that is publicly available, is not going to work. Therefore, to be believable the information has to be positioned as expensive. That's why detective stories and conspiracy theories work well - it takes a huge effort to piece together a consistent story. Somehow in this state, it's easier for people to believe a complex fiction than a simple fact. Can we develop a rational theory of propaganda?


* Info = reduction of uncertainty: the more numerous the alternatives that are ruled out, the greater the reduction of uncertainty, and thus the greater the information.

Навального продолжают судить

Вчера там был допрос свидетелей по делу Ив Рош.
Алексей Навальный пишет:

всем присутствующим в зале суда всё уже довольно ясно, как, впрочем, ясно и то, что допрос свидетелей, выступления, показания и доказательства не имеют никакого отношения к будущему приговору.

Ничего, мы всё равно поборемся ещё.

Какое все-так блядское государство надо создать, чтобы использовать систему разрешения возможных коммерческих конфликтов для уголовного преследования борцов с коррупцией.

Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения

Michel Foucault describes the state of law before the French Revolution:

"under the Ancient Regime each of the different social strata had its margin of tolerated illegality: the non application of the rule, the non-observance of the innumerable edicts or ordinances were a condition of the political functioning of society… illegality was so deeply rooted and so necessary to the life of each social stratum, that it had in a sense its own coherence and economy."

According to Foucault, the reform (and relolution) transformed "illegality against the sovereign" into "illegality against society." Interesting. From this perspective, Navalny's crime is against the sovereign, but since officially Russia is not a monarchy, the authorities are trying to punish him for made up crimes against the society.

(no subject)

Читая Фуко, начинаю четко понимать, что внутренние и внешние проблемы сегодняшней России связаны с тем, что страна является фактически абсолютной монархией, но номинально ее законы и договоры выстроены как республиканские.

Номинально в России не может быть преступлений против государя, а фактически — и Навальный, и украинский Майдан — совершают именно такие "преступления", за которые в российском законодательстве нет формальных наказаний. Поэтому нужна мощная пропаганда, чтобы переквалифицировать преступления против государя в преступления против общества, описываемые республиканским законодательством и договорами.

Преступление Навального — оскорбление его величество фразой "Путин - вор".
Преступление Майдана — бунт против выгодного Российскому царю экономического и политического союза и попытку уйти из российской "сферы влияния." Бунт подчеркивается личным оскорблением, высказанным министром иностранных дел Украины: "Путин - хуйло."