timelets

ivan_gandhi описывает важную дилемму:

1) с одной стороны, борьба Навального с российской коррупцией дело благородное, потому что он показывает воровской характер путинского режима; поэтому Навального надо поддерживать.

2) с другой стороны, коррупция ослабляет Россию и снижает ее возможности к внешней агрессии; поэтому Навального поддерживать не надо.

Как быть?

По-моему, коллективного Навального надо поддерживать. Во-первых, их работа дает реальное представление о масштабах российской коррупции. Во-вторых, работа комманды Навального по сбору и анализу социологической информации дала возможность судить о коррупции и бездарности официальных российских социологов. В-третьих, по реакции на деятельность Навального можно судить, как работает российская политическая и полицейская власти. Таким образом, присутствие Навального в России дает нам возможность оценивать реальное положение дел в стране. (A. Navalny reduces our information costs).

Но можем ли мы пренебречь негативной стороной работы Навального, описанной в второй части дилеммы?

Да. Потому что победить коррупцию в России методами Навального нельзя. Следовательно, поддерживая Навального мы не увеличиваем агрессивность России.

В итоге: поддерживать Навального следует как из моральных, так и прагматических соображений.

Ссылки по теме:
Выступление Навального в суде.
Казус Фейсбука.
Social Media and Corruption