(no subject)

[timelets]

Трамповата обычно обижается, что образованная "элита" считают их тупыми. С одной стороны, понятно, что людям не нравится, когда их не уважают. С другой стороны, как можно уважать людей, которые из всего выступления профессора-юриста обратили внимание исключительно на упоминание Барона? Очевидно же, что трамповата не в состоянии (не хочет и не может) понять ни конституционные, ни юридические аргументы процесса импичмента. То есть, сами рассуждения трамповаты о судебном процессе являются классическим примером тупости.

update. С учетом того, как администрация лживого хуйла относится к детям нелегальных иммигрантов, аргумент "ребенка обидели" по поводу Барона просто вызывает отвращение.

Comments

[timelets]

Нельзя, конечно. Так же, как нельзя дать определение, что такое "игра." Это еще Витгенштейн показал.

[malobukov]

А количество информации, которое несёт утверждение о чём-то неопределённом, больше нуля?

[timelets]

Безусловно. Например, вы сейчас сделали утверждение, в котором используются слова "количество", "информации", "несет" и т.д., каждое из которых в обычной человеческой речи является "неопределенным." Тем не менее, я понял, что вы хотите меня ущучить по поводу использования неопределенных понятий.

[malobukov]

Вы меня поняли потому, что все использованные мной слова есть в словаре и я их использовал в прямом смысле. Количество информации вообще строго определённый термин в теории информации.

Я не собираюсь никого щучить, а пытаюсь понять незнакомое слово. Если не можете показать словарную статью, можно обучать мою нейронную сеть на примерах. Кто из пользователей dreamwidth является трамповатой, а кто не является?

[timelets]

Определения слова "информация" отличаются друг от друга в различных словарях, языках, и контекстах использования. Вы в принципе не можете знать, почему я вас понял. Более того, у вас нет способа проверить вашу гипотезу о том, почему я вас понял без проведения детальных экспериментов. И т.д.

Видимо, регулярное использование термина "трамповата" в этом журнале вам недостаточно. Сколько примеров нужно вашей нейронной сети, чтобы обучиться? Как мы будем знать, обучилась она или нет? Считаете ли вы себя эквивалентным своей нейронной сети?

[malobukov]

> Вы в принципе не можете знать, почему я вас понял

Если бы я сказал "жфдылвоа олджо уу олд олджоло удлодло уолдсо ооолд", вы бы меня не поняли. Вместо этого я использовал слова из словаря в их словарном значении. И вы поняли. По-моему тут прослеживается убедительная связь безо всяких дополнительных экспериментов.

> Видимо, регулярное использование термина "трамповата" в этом журнале вам недостаточно

Я уже рассказывал, что не верю в unsupervised learning. Для supervised learning нужно не только использовать термин "трамповата", но ассоциировать его с конкретными никами ("трамповатник johndoe", "нетрамповатник janedoe").

> Сколько примеров нужно вашей нейронной сети, чтобы обучиться?

Зависит от сложности изучаемой концепции. Правило буравчика 10 случаев редкого класса на каждую независимую переменную.

> Как мы будем знать, обучилась она или нет?

По коэффициенту Джини или Колмогорову-Смирнову на тестовой выборке.

> Считаете ли вы себя эквивалентным своей нейронной сети?

Почему эквивалентом? Я и есть нейронная сеть, с некоторой обвязкой (аппаратным обеспечением) снаружи.

[timelets]

Если бы я сказал "жфдылвоа олджо уу олд олджоло удлодло уолдсо ооолд", вы бы меня не поняли.

Ошибаетесь. Я бы вас прекрасно понял.