(no subject)

[timelets]

BTW, the idea that the impeachment process hurts Joe Biden the most strikes me as dumb not well thought through. The information about his son would've been used against Biden anyway. The only difference is that it came out early and in the context of Trump's own corrupt intent. It's a wash at worst.

Comments

[timelets]

Проблема в том, что в 2014 сыну Байдена было невозможно себе представить президентскую кампанию своего отца в 2020-м. Хотел ли он заработать деньги на имени отца? Да. Мог ли Байден старший ему это запретить? Скорее всего, нет. Рвотные позывы возникают из стандартного предположения, что политики пропихивают своих детей к кормушке. И это на уровне инстинкта избирателя, а не уровне рационального мышления. Наверное, политики и их дети должны такое учитывать.

Но мой пост был немного не об это. А о том, что события вокруг импичмента ничего принципиально не меняют для Байдена, потому что информация о его сыне была бы все равно против него использована ( скорее всего, ближе к выборам.)

[garret_lab]

> информация о его сыне была бы все равно против него использована ( скорее всего, ближе к выборам.)

Да, безусловно, это так.

И я нажимаю на то обстоятельство, что (несмотря на абсолютную формальную законность решений, которые составляют предмет этой "информации") избиратели справедливо считают эту формальную законность просто ширмой для морально предосудительного поведения. Мы не будем тут восклицать "Блин, но по сравнению с Трампом и его детьми прямо из фильма про семейку Аддамсов!..." -- эти восклицания не работают, как мы знаем из опыта.

У Сенатора Уоррен похожий по потенциальным репутационным потерям эпизод -- её неуклюжая реакция на провокацию про "индейское происхождение", но, на мой взгляд, он значительно менее опасен для результатов выборов.

[timelets]

У меня совершенно нет энтузиазма по поводу Уоррен; ее многочисленные планы меня не впечатляют потому что в них слишком много перераспределения доходов и слишком мало роста экономики. В случае рецессии, роста не будет и перераспределять будет нечего.

[garret_lab]

Планы кандидатов я, естественно, не читаю -- они (даже в самом оптимистическом сценарии) просто обозначают вектор усилий.

У Вице-президента Байдена, насколько я понимаю, платформа исчерпывающе описывается ровно двумя предложениями: (1) "Я -- не Трамп!" (2) "У меня -- резюме!". Мы знаем, как классно Секретарь Клинтон выступила с точно такой же платформой против того же Трампа в 2016 году (хотя там были ещё слоны поменьше типа "первая женщина-президент!" и "вспомните золотые времена Билла!").

[timelets]

Тоже верно. Остаётся только подождать пока дым рассеется.

[tijd]

Планы кандидатов я, естественно, не читаю

Молодой Байден:

"I don’t think the issues mean a great deal in terms of whether you win or lose. I think the issues are merely a vehicle to portray your intellectual capacity to the voters . . . a vehicle by which the voters will determine your honesty and candor. The central issue of my campaign—and I used all the issues from busing to the war to the economy, crime, and prison reform—was to convince the people that I was intelligent and to convince them that I was honest."
https://www.washingtonian.com/1974/06/01/joe-biden-kitty-kelley-1974-profile-death-and-the-all-american-boy/

[garret_lab]

> "to convince the people that I was intelligent and to convince them that I was honest"

С умением хорошо отвечать на (отлично известные заранее, кстати) вопросы у Вице-президента Байдена явно имеются серьёзные проблемы, насколько я слышал.

Над темой "я был честен" уже работают "наши республиканские друзья".

Вице-президент Байден в триллиард раз более достойный человек в любом измерении по сравнению с нынешней инфузорией (приношу мои извинения инфузориям) в Белом Доме. Это обстоятельство не должно нас отвлекать от другого очевидного соображения -- Вице-президент Байден является чрезвычайно рискованной кандидатурой на выборах в 2020 году. Я полагаю, что его позиции ещё слабее, чем были у Секретаря Клинтон (поскольку преимущество действующего президентского кресла у инфузории отнять не получится, к сожалению).

[tijd]

в них слишком много перераспределения доходов и слишком мало роста экономики

Рост экономики душат такие проблемы, как имущественное неравенство, включая высокие цены образования и медицинских услуг, а также монополизация отдельных отраслей экономики. Планы Уоррен направлены на решение этих проблем.

В ситуации одновременного роста неравенства и государственного долга повышение налогов на богатых - необходимый шаг. Называть это "перераспределением доходов" не совсем верно. По сравнению с Сандерсом у Уоррен такие планы продуманы. Удастся ли ей их осуществить - другой вопрос.