(no subject)
Mar. 13th, 2019 11:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
By contrast, the steeper gray line shows outcomes for the entire American population. Most students who grow up poor remain poor as adults, and most students who grow up affluent remain affluent.

https://www.nytimes.com/interactive/2017/01/18/upshot/some-colleges-have-more-students-from-the-top-1-percent-than-the-bottom-60.html
This is the only social elevator still working for poor families. American jews started to ride it in the 1950s and 1960s.
no subject
Date: 2019-03-15 04:31 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-15 05:16 am (UTC)Да,при отборе в элитный вуз талантом можно компенсировать недостаток денег и получить доступ к будущим деньгам. При прочих равных деньги являются наследственным преимуществом.
no subject
Date: 2019-03-15 05:39 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-15 05:54 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-15 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-15 06:18 am (UTC)Теперь понятно. Да, сортировка. На тех, кого можем сделать успешными alumni, и тех, кого не можем.
no subject
Date: 2019-03-15 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-15 06:28 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-15 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-15 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-15 07:01 am (UTC)Ну и со вторым не совсем ясно. Там же никак не показано, по скольким точкам построена левая часть графика. Учитывая, что доходы меряются с погрешностью, да и определяются тоже неточно, может там вообще речь идет о ранних внуках миллиардеров (ну, да, папа работает бедным художником и ждет наследства).
Осторожней надо с простыми графиками.
no subject
Date: 2019-03-15 07:13 am (UTC)По первому видна корреляция типа университета и будущего дохода. Про value add - судить нельзя.
Со вторым все-таки есть некоторая ясность, потому что в основной статье из NYT приводятся дополнительные данные.
Есть еще и третье, но я падаю спать, поэтому сформулировать не могу.