![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeletsХарактер обсуждения в ЖЖ работ лауреата нобелевской премии по литературе Светланы Алексиевич (2015) подтверждает теорию нобелевского лауреата по экономике - Даниела Канемана (Daniel Kahneman - 2002).
Background: современная психология работы с информацией разделяется на два периода: до Канемана (и Тверски) и после него. До работ Канемана (и Тверски), психологи считали, что способность людей оценивать (judge) всякие штуки и явления регулируется ресурсом внимания. Т.е., больше внимания - внимательный анализ; меньше внимания - невнимательный анализ. Этот устаревший подход до сих применяется в быту и популярной литературе.
После работ Канемана (и Тверски), психологи поняли, что способность людей судить об информации зависит не от внимания, а от легкости предмета анализа. Т.е., чем легче анализировать, тем шире и внимательней будет анализ.
При чем здесь ЖЖ и Светлана Алексиевич? При том, что в ЖЖ получился естественный эксперимент по Канеману. С одной стороны, можно было обсуждать (1) работы Алексиевич, за которые она собственно и получила Нобелевскую премию. С другой стороны, можно было обсуждать (2) ее же работы, но те, которые не получили премию. Казалось бы, публика должна была в первую очередь направить свой анализ на (1), потому что это получило наивысшее признание и рекомендации экспертов. Но нет! Публика в ЖЖ, у которой огромное количество совокупного внимания, направило свое обсуждение на (2)!
Почему? Потому что читать нобелевские работы Алексиевич, посвященные кошмарам 2-й мировой и Афганской войн тяжело – морально и литературно. С другой стороны, обсуждать работы Алексиевич по поводу Дзержинского, Лукашенко и Путина - легко. Еще легче обсуждать поведение самой Светланы Алексиевич - женщины, журналистки и общественной деятельницы. В полном соответствии с критерием Канемана коллективный разум ЖЖ направил свою интеллектуальную энергию на то, что легко. Более того, сотни, если не тысячи комментариев, были посвящены еще одному легкому предмету: личностям и действиям разнообразных персонажей ЖЖ. На мой взгляд, самым гротескным выражением этого карнавала стало присвоение звания "совесть ЖЖ" человеку, который затеял коллективное путешествие (2).
Картинка для привлечения внимания: Совесть Живого Журнала
Background: современная психология работы с информацией разделяется на два периода: до Канемана (и Тверски) и после него. До работ Канемана (и Тверски), психологи считали, что способность людей оценивать (judge) всякие штуки и явления регулируется ресурсом внимания. Т.е., больше внимания - внимательный анализ; меньше внимания - невнимательный анализ. Этот устаревший подход до сих применяется в быту и популярной литературе.
После работ Канемана (и Тверски), психологи поняли, что способность людей судить об информации зависит не от внимания, а от легкости предмета анализа. Т.е., чем легче анализировать, тем шире и внимательней будет анализ.
При чем здесь ЖЖ и Светлана Алексиевич? При том, что в ЖЖ получился естественный эксперимент по Канеману. С одной стороны, можно было обсуждать (1) работы Алексиевич, за которые она собственно и получила Нобелевскую премию. С другой стороны, можно было обсуждать (2) ее же работы, но те, которые не получили премию. Казалось бы, публика должна была в первую очередь направить свой анализ на (1), потому что это получило наивысшее признание и рекомендации экспертов. Но нет! Публика в ЖЖ, у которой огромное количество совокупного внимания, направило свое обсуждение на (2)!
Почему? Потому что читать нобелевские работы Алексиевич, посвященные кошмарам 2-й мировой и Афганской войн тяжело – морально и литературно. С другой стороны, обсуждать работы Алексиевич по поводу Дзержинского, Лукашенко и Путина - легко. Еще легче обсуждать поведение самой Светланы Алексиевич - женщины, журналистки и общественной деятельницы. В полном соответствии с критерием Канемана коллективный разум ЖЖ направил свою интеллектуальную энергию на то, что легко. Более того, сотни, если не тысячи комментариев, были посвящены еще одному легкому предмету: личностям и действиям разнообразных персонажей ЖЖ. На мой взгляд, самым гротескным выражением этого карнавала стало присвоение звания "совесть ЖЖ" человеку, который затеял коллективное путешествие (2).
Картинка для привлечения внимания: Совесть Живого Журнала
