(no subject)

Хороший ТГ-канал с обзорами зетников: "На Zzzzzападном фронте без перемен." https://t.me/s/ve4niyvoy

Делает его Иван Филиппов, который в отличие от магавца часовщика, следит не за пропагандонами, а за теми, кто находится близко к ЛБС. Например:

Как пишет z-автор Максим Калашников, с «прорывом» у российской армии не вышло:

«Прорыв севернее Покровска начинают ликвидировать. О причинах писал ранее. В общем, ни в тыл Славянску не зашли, ни Покровск в котел не взяли. Ну, профи таки, профгенералы...

Пошли пятые сутки с момента прорыва севернее Покровска. Увы, развала фронта ВСУ тут не случилось, что было бы эффектно к началу встречи в Анкоридже. Оно и понятно: тут критическую роль играет скорость развития успеха, ввода в прорыв больших сил. Сего не сделали. Локальную воздушную операцию по изоляции района БД не провели. По ЦПР врага, чтобы его дезорганизовать, не ударили. И ВСУ локализовали прорыв, успели подтянуть резервы. Котёл в Покровске не создали, уйдя в сторону.

В общем, принципиально прорывного ничего не случилось. Война продолжается в режиме кровавой «волынки».
https://t.me/ve4niyvoy/4758

(no subject)

“...from the eminent psychologist Jerome Bruner: “A good story and a well-formed argument are different natural kinds. Both can be used as means for convincing another. Yet what they convince of is fundamentally different: arguments convince one of their truth, stories of their lifelikeness. The one verifies by eventual appeal to procedures for establishing formal and empirical proof. The other establishes not truth but verisimilitude.”

“...from the American novelist and critic Ronald Sukenick: “All fiction can be profitably regarded as argument. When you define fiction by representation you end up confining it to realism at some level and arguing that fiction, as a form of make-believe, is a way of lying to get at the truth, which if not palpably stupid is certainly round-about and restrictive. My approach frees fiction from the obligations of mimesis, popularly, and most often critically, assumed to be its defining quality.”

An important qualification to this argument is that there is not necessarily any single privileged way of reading the conflict in a story, or sometimes even defining what or who it involves. This sounds extreme, but it can be especially true in longer and more complex narratives like the story of Oedipus.


--- Abbott, H. Porter. “The Cambridge Introduction to Narrative (Cambridge Introductions to Literature).”

(no subject)

This time around at least the body language is different. Let's hope for the best.