Закон сохранения гордости чужими успехами

Сегодня утром, на прогулке перед тайчи, вдруг вывел новый закон природы :)

Коротко:
- известно, что люди очень любят гордиться чужими успехами, когда считают себя членами команды. На этом эффекте — "Мы победили! "— построен весь спортивный бизнес. В социальной психологии есть специальный термин - Basking In Reflected Glory (BIRGing);
- известно, люди психологически отстраняются от "своей комманды", когда она терпит поражение (Cutting Off Reflected Failure - CORFing). После проигрыша своей комманды болельшики говорят: "Они проиграли", психологически отстраняя себя от поражения (сравни с "Мы победили!" после выигрыша). [ Например, контраст между "Крымнаш" и "российских войск на Украине нет" легко объясняется сочетанием двух эффектов: BIRGing за удачный захват Крыма "вежливыми людьми" и CORFing за провал в Донбассе.]

– предположим, что существует фиксированное количество болельщиков и фиксированное количество комманд, за которые они болеют. У каждого болельщика есть максимальное количество гордости, которое он может испытывать. (see, e.g. Zimbardo, The Time Paradox).
- предположим, что у каждого болельщика есть оптимальный уровень гордости, который он стремится поддерживать, в зависимости от цены ресурса, необходимого для выработки гордости.

Из этих предположений есть несколько следствий:
- на персональном уровне, болельщик, у которого есть собственные успехи, будет меньше гордиться чужими успехами.
- на персональном уровне, болельщик, у которого есть много поражений будет искать дешевые источники гордости.
- на уровне общества, гордость за свою комманду в одном виде спорта (Крымнаш, женский футбол) может снимать проблему поражений в других видах спорта (футбол, экономика).
- в авторитарном обществе жители являются болельщиками диктатора, который должен не только поддерживать собственный уровень гордости, но и предоставлять возможности для BIRGing всем болельщикам - "гордость за страну".
- в демократическом обществе, механизм выборов (политическая свобода) позволяет гражданам отстраниться от лидера после его поражения.

Крепостное право - важнейшая татаро-монгольсакя скрепа

In "Why nations fail" Acemoglu and Robinson talk about the opposing paths Western and Eastern Europe took with regard to serfdom. If I remember it correctly, they describe it as a critical junction but don't go much into the whys vs hows. It's quite possible that the Mongol rule played an important role in setting up the junction. For example, in "The Chosen Few" Botticini and Eckstein describe the impact the Mongols had on Mesopotamia:

Until roughly the 1290s, the Mongol Khans imposed their nomadic way of living in the newly conquered areas. They also imposed heavy taxes and demanded substantial tributes. As the number of insolvent farmers grew, many became slaves of the soil—a position previously unheard of in the Islamic world, which regarded farmers and land laborers as freemen. Some 50–90 percent of the villages in the major provinces of Persia and Mesopo- tamia were abandoned, and, according to the detailed account in the chronicles of Rashiduddin Fazlullah, only a tenth of the soil in Persia remained cultivated.

Note the social transition for the farmer from being a freeman to becoming a "slave of the soil." It's quite probable that a similar transition happened in Russia in the period from the 13th to 15th centuries. Serfdom ("slave of the soil") became the norm that persisted even after the Mongols had left. Western Europe managed to escape the Mongols and maybe that was the reason why serfs eventually became freeman there. Just a guess.

Today I learned

that in 300 BCE the Greeks shipped into Gaul 10 million liters of wine annually. Essentially, before the Romans took over the Greeks had a monopoly in the world-wide alcohol market. Then the secret got out and it's been down the hill for them ever since.