Конспирология как национальная идея - 2

Бутрин:

Насколько я понимаю, нынешняя власть рассматривает падение курса доллара как следствие внешнего заговора. Я с большим удивлением это обнаружил, но могу свидетельствовать, что значительная часть правительства РФ считает, что курс рубля действительно обрушен через обрушение цен на нефть. Они в это действительно верят!
http://paperpaper.ru/sonin-butrin/

( Структурные политэкон соображения... )

Как бездарность маскируется под добродетель (трудности импортозамещения)

Шувалов:

«Если не будет специального взаимодействия, не будет все-таки налажен диалог [с торговыми предприятиями], нам придется пойти, наверное, на какие-то законодательные ограничения», – цитирует Интерфакс первого вице-премьера. «У нас есть представление, что в оптовом звене, в розничной торговле сейчас накапливаются большие доходы, и компании просто воспользовались ситуацией, объясняют это изменившимся обменным курсом, а мы в это не верим», – сказал Шувалов. Если представители торговых сетей не будут взаимодействовать с властями, он пообещал «определенные законодательные решения». «Просто так повысить цены, чтобы обеспечить себе в долларах такую же доходность, какая у них была год назад – это глупо», – считает первый заместитель главы правительства.
http://top.rbc.ru/economics/01/02/2015/54ce466f9a794706f5f4d541

Экономист Шувалов, наверное, знает, что государственное регулирование цен приводит к нарушению работы рынка. Он также знает, что рост цен на еду во время кризиса прежде всего ударяет по малоимущим. Во всех учебниках по экономике описывается такая ситуация и показывается, что для решения этой проблемы следует субсидировать малоимущих, а не регулировать цены. Тем не менее, Шувалов будет регулировать цены.
Почему? Потому что российская система государственного управления не в состоянии обеспечить адресную социальную помощь. Даже если правительство выделит деньги на субсидии малоимущим, то из-за коррупции и неэффективности бюрократии их разворуют и/или раздадут не тем, кому это действительно надо. Поэтому Шувалов выбирает заведомо плохое решение: субсидировать всех потребителей за счет бизнеса, создавая при этом еще одну систему государственного надзора за рынком.
В результате, вместо улучшения работы рыночных механизмов и повышения эффективности социальной помощи происходит разрастание государственного аппарата, т.е. из всех возможных выходов выбирается заведомо худший.

Забавно, что эта бездарная социо-экономическая политика выдается за заботу о гражданах.