В приступе самообразования прочитал наиболее цитируемую научную статью на тему исторических оправданий захвата территорий: Historical Justifications for Territorial Claims. Alexander B. Murphy. Annals of the Association of American Geographers. Vol. 80, No. 4 (Dec., 1990), pp. 531-548.
Из этой статьи я понял 3 вещи:
1. Почему Путина обоснованно сравнивают с Гитлером.
2. Почему Обама смотрит на Путина, как на говно.
3. Почему низкое качество советско-российское гуманитарного образования губительно для страны.
Итак, по пунктам:
1. Почему Путин сегодня это Гитлер вчера?
Потому для обоснования аннексии Крыма и вмешательства в украинские дела Путин использовал этнический фактор: защита интересов этнических русских и русскоязычных. Исторически, этот аргумент начал активно применятся в Европе в 19-веке и, в конечном итоге, стараниями Гитлера и его пропаганды привел ко Второй Мировой войне. Использование Путиным в официальной речи нацистского термина "национал-предатели" подтвердил сходство с Гитлером. В сочетании с официальным российским культом Великой Победы использование гитлеровской терминологии и стратегии (плебесцит) выглядят циничными действиями по дестабилизации соседней страны с целью захвата территории. Назовем это "Гитлер-1".
Далее, когда по понятным причинам этнический аргумент забуксовал в ООН, Путин стал аргументировать аннексию Крыма фактором исторической справедливости. Этот фактор тоже активно использовался Гитлером перед началом Второй Мировой. Требования к соседям Гитлер обосновывал несправедливостью Версальского договора. Кроме того, Гитлер использовал понятие исторической справедливости в переговорах со Сталиным при разделе в 1939-м году сфер влияния в Европе. Основным аргументом Гитлера была историческая принадлежность Российской империи частей Польши, Прибалтики, и Румынии. Аргумент сработал с трагическими последствиями для Европы. Назовем это "Гитлер-2".
Таким образом, риторика и действия России во время Крымского кризиса сделали Путина в глазах Европы и США дважды Гитлером (Гитлер-1 + Гитлер-2).
2. Почему Обама смотрит на Путина, как на говно?
Обама по образованию юрист (закончил Гарвард). Путин по образованию тоже юрист (закончил ЛГУ). С точки зрения юриста, российские обоснования аннексии Крыма смехотворны.
Во-первых, использование аргумента исторической справедливости тут не работает, потому что до зимы 2014 года Россия ни разу не выставляла территориальных претензий к Украине по поводу Крыма. Более того, Севастополь уже имел особый статус и территориальная позиция Украины была согласована с российской много раз, в том числе и по газовым договорам.
Во-вторых, Будапештский Меморандум, гарантирующий территориальную целостность Украины, соответствует всем юридическим критериям честного контракта: стороны вели открытые переговоры (bargain), обменялись предложениями и приняли их (offer and acceptance), и выполнили условия соглашения (consideration): Украина передала России свое атомной оружие; Россия признала границы Украины и обязалась их гарантировать. Аннексия Крыма - прямое нарушение юридических принципов контрактного права.
В глаза юриста Обамы обоснования юриста Путина по законности аннексии Крыма должны выглядеть, как говно.
3. Почему низкое качество гуманитарного образования губительно для России?
Потому что советские юристы были и остаются говном. Создать в стране правовое государство они не могут. Кроме того, при принятии серьезных государственных решений не принимаются во внимание их экономические последствия. Экономисты при власти если не говно, то веса не имеют. Советско-российские историки еще хуже: министр культуры Мединский просто украл свою диссертацию. А уж про российскую социологию все давно доказал Навальный, когда его волонтеры предсказали результаты выборов лучше всех официальных агенств, государственных и частных.
Мировоззрение российских высших чиновников находится на культурном уровне советского Дома Офицеров. (Мочить в Сортире или Уконтрапупить!). Естественно, общий язык с другими мировыми лидерами им найти трудно. Только Меркель, за счет своего ГДР-овского прошлого, могла поддерживать разговор с Путиным, но и она в конце концов сломалась. Даже в Китае культурный уровень чиновников выше за счет систематического привлечения китайцев с западным образованием и гораздо более тесными экономическими связями с США и Европой. Про Японию, Сингапур и Южную Корею даже смешно упоминать. Уровень российских управленцев в области международных отношений соответствует сложности российских товаров поставляемых на экспорт: нефть, газ, сырье, и водка. Тут ситуация просто катастрофическая. Чтобы стать вровень с царской Россией должны смениться два поколения после Путина.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
