(no subject)

[timelets]

By contrast, the steeper gray line shows outcomes for the entire American population. Most students who grow up poor remain poor as adults, and most students who grow up affluent remain affluent.

https://www.nytimes.com/interactive/2017/01/18/upshot/some-colleges-have-more-students-from-the-top-1-percent-than-the-bottom-60.html

This is the only social elevator still working for poor families. American jews started to ride it in the 1950s and 1960s.

Comments

[gomberg]

Но из картинки самой по себе оно не следует. Мои "эмпирические" коллеги этому студентов и учат :)

[timelets]

По картинке невозможно установить, что из чего следует. Она представляет собой радикальное упрощение системы высшего образования к трем переменным. Глядя на нее можно сказать, что попадание в Ivy Plus наиболее полезно для будущего дохода. И еще, наверное, можно сказать, что общество изменилось настолько, что у талантливого ребенка бедных родителей есть шанс попасть в Ivy Plus.

[gomberg]

В том-то и дело, что нельзя этого сказать. Особенно плохо с первым: точно такая же картинка получилась бы, если бы Ivy Plus лучше всего умели отбирать по будущему успеху. Вообще, я сильно подозреваю, что так оно и есть: учитывая качество "материала" value added там может быть не столь и велика.

Ну и со вторым не совсем ясно. Там же никак не показано, по скольким точкам построена левая часть графика. Учитывая, что доходы меряются с погрешностью, да и определяются тоже неточно, может там вообще речь идет о ранних внуках миллиардеров (ну, да, папа работает бедным художником и ждет наследства).

Осторожней надо с простыми графиками.

[timelets]

Осторожно: простые графики! :)

По первому видна корреляция типа университета и будущего дохода. Про value add - судить нельзя.

Со вторым все-таки есть некоторая ясность, потому что в основной статье из NYT приводятся дополнительные данные.

Есть еще и третье, но я падаю спать, поэтому сформулировать не могу.