timelets | (no subject)

Сегодня работал над докладом и вдруг до меня дошло, что "Жук в Муравейнике" Стругацких это советская вариация на тему Спящей Красавицы. В сюжете самой сказки предполагается, что после поцелуя принцесса проснется, и королевство оживет. У Стругацких это предположение ставится под сомнение, и принца убивают, буквально перед поцелуем. Мало ли что. Вдруг принцесса превратится в монстра, а заколдованный замок - в источник страшной радиации и неизлечимых мутаций.

Жаль, что в популярной англоязычной медиа нет такого сюжета. Хорошо бы было показать соотношение рисков.

Flat | Top-Level Comments Only

Хм, да, интересно.

Помню, у меня с разными людьми бывали дискуссии на тему, апология ли это гебни, или нет. Но в таком аспекте - это, конечно, более глобально. Кто-то же охранял этот замок все эти триста лет.

Гебня создала систему, где риски жестко централизированы и воспринимаются как угроза всему миропорядку. После открытия архивов стало понятно, что на самый верх шли донесения о сотне листовок или встрече десятка отказников. В таких условиях убийства risk-takers, практически, неизбежны.
Обществу нужны локальные эксперименты (permissionless innovation). На Западе и на Востоке это научились делать, а в России только самое высокое начальство имеет право на риск, что постоянно выходит боком всей стране.

Мне все больше кажется, что это всем в России на руку. Каждый начальник - маленький путин.

Так привыкли жить, и другой положительный опыт общественного риска внутри страны сложно найти. Поэтому фраза Шаламова о полностью отрицательном опыте относится ко всей России.

P.S. В сказке замок охраняли добрые феи.

Давно не перечитував. Жук з уліткою в мене взагалі якось важко йшли і комплексно не сприйнялися(

Улитка мне тоже не пошла. А Жука я несколько раз перечитывал - там есть несколько интересных идей, как проверять людей и общество в целом на непротивление новизне.

Ідей там скрізь розсипано.