timelets | (no subject)

Там уже разговаривать совсем стало невозможно. Вся беда от NYT, и прочий стандартный бред. Смысла нет связываться.

Надо же быть в позиции "против системы." Ради этого даже глистогонное можно недельку попить. :)

Или разыскивать откровенное безумие по разнообразным инфо помойкам и размахивать этими находками, как флагом свободомыслия…

Это тоже. Но я думаю, что хождение по помойкам растет из того же желания быть "против системы".

Скорее, из желания подобрать «факты», вписывающиеся в уже сложившуюся систему взглядов. Типа, а вот я же говорил, чтолевыеврагинарода, а вот посмотрите еще на этого урода… За долгим процессом сдвига в эту сторону наблюдать было интересно, а вот за результатом - уже нет.

Да, зрелище было достаточно поучительное. Сейчас они ещё само-отсортировались по географии, должно быстрее пойти.

Говоря о результатах, в посте по ссылке первым комментарием идет конспирология упоротого антиваксера. Меня (все еще) удивило, что явная конспирология вызывает поддержку, по контрасту с принципиальным отторжением идеи, что госпиталь не обязан лечить фуфлом, даже если пациенты этого хотят.

Меня уже не удивляет. После комментария о том, что мафия подкармливает ксендзов, - вообще уже ничто не удивляет:)

Да они не пьют - только лишь декларируют намерение выпить. Это, преимущественно, vice signaling.

Не без vice signalling, но люди реально верят в это лекарство. И требуют его через суд!

Есть и такие. Но это не обязательно те же самые люди из жж.

Не обязательно. Тем не менее, просто сидеть и ничего не делать в условиях опасности (эпидемии, BLM, etc.) очень трудно психологически, потому что включается fight or flight response. У людей склонных к fight должна возникать дополнительная агрессия, направленная, в данном случае, против сдерживающих институтов общества. Если такой человек думает, что имеет дело с вопросом жизни и смерти (как в случае с Риттенхаусом или ивермектином или убийством детей (абортами) ), то эта агрессия требует выхода. Возможно, это наши американские тараканы, но нет же никаких рациональных причин устраивать политическую поляризацию по поводу статистически незначимых событий.

С какой точки зрения мы на это смотрим?

Если с точки зрения личных предпочтений, по кр. мере моих, то все очень просто: social distancing - наше все. По кр. мере, мой собственный либерализм совершенно нетолерантен, и я не вижу, зачем общаться с мне лично неприятными дикарями. Если человек самоидентифицируется в качестве лошади - ну, что ж, я не особо люблю лошадей.

Если с точки зрения public policy, то все сильно сложней (и, возможно, интересней). Скажем, с точки зрения санитарных властей, хотелось бы, чтобы люди, скажем, вакцинировались, причем желательно добровольно. Тут, на мой взгляд, куча упущеных возможностей. Мультикультурализм, на самом деле, нужен не для того, чтобы петь взявшись за руки, а чтоб сосуществовать, в том числе, и с представителями малоприятной культуры - как в данном случае.

Понятно, что личные предпочтения разыгрываются достаточно просто.

Но вопросы public policy тут гораздо интереснее и важнее. Допустим, в Сингапуре они могут всех обязать привиться и пускать в страну только привитых, оттестированных, и т.д. В Америке это, как выясняется, невозможно, потому что люди не хотят прививаться, а заставить их нельзя. В большинстве случаев нельзя даже переложить на них цену отказа. Остается старое доброе огораживание, которое тоже не очень хорошо работает в большой стране.

А вопрос рынка труда вообще неясен, потому что резко ограничена иммиграция, в т.ч. и нелегальная, за счет которой выживал малый бизнес. И т.д. В интересные времена живем...

Кроме огораживания, есть и иные методы. Скажем, поиск контактов с общинными лидерами.

Может быть. С другой стороны, если лидер общины кто-то вроде нашего Трампа, то убедить его можно только предложив условный миллиард долларов, что незаконно. Хорошо, если бы появились какие-то новые лидеры и решения, но пока вирус эволюционирует быстрее, чем система на него реагирует.

Почему незаконно? Фармацевтическая компания вполне может заключить контракт с Трампом о рекламе одной из вакцин. Чем вакцины хуже мяса?

Отличная идея! Даже правительство, наверное, может заключить договор с частной рекламной компанией, которая наймет Трампа. Интересно, почему это не происходит.

Кроме Трампа есть и другие потенциальные деятели. Скажем, можно было бы поощерить создание "христианской вакцины", в развитии которой с самого начала участвовали бы какие-то влиятельные пасторы, которые бы смотрели, чтобы все было религиозно чисто. А не делается это, скорее всего, потому что оно не имеет никакого медицинского/биологического смысла - а потакание религиозным предрассудкам воспринимается как нечто неправильное. А зря.

Согласен. Это было, наверное, одной из самый серьезных ошибок кампании вакцинации. В феврале этого года спрос на вакцину был таким высоким, что трудно было себе представить, что кто-то не захочет вакцинироваться.

Надо бы бустер сейчас так продвигать.

:))

А я вот, болея КОВИДом год назад, обошелся без глистогонного - и тоже, пока что, жив (стучу по дереву). Кто в этом виноват?

Во всем виноваты китайские вирусы-диверсанты!