How does it fit the Left vs Right narrative?

[timelets]

The country would long be bankrupt if the US dollar were not a reserve currency. The government will be fighting crypto tooth and nail.

The Federal Reserve Bank of New York added $72.8 billion in temporary liquidity to financial markets Friday.

The intervention came via three-day repurchase agreements, or repos. The Fed took all the securities offered to it by eligible banks. Fed repo interventions take in Treasury and mortgage securities from eligible banks in what is effectively a short-term loan of central-bank cash, collateralized by the securities.

The Fed also bought $7.5 billion in Treasury bills on Friday. Eligible banks offered the Fed $23.17 billion.

On Thursday, the Fed reported that its balance sheet had risen from $3.8 trillion in September to $4.07 trillion as of Wednesday. Some $208 billion in repo interventions were also outstanding as of Wednesday.

https://www.wsj.com/articles/fed-adds-72-8-billion-to-markets-balance-sheet-moves-to-4-07-trillion-11575642409

Comments

[timelets]

Начну с п. 4.

Сейчас, в условиях экономического роста, правительство США увеличивает госдолг, а Federal Reserve не только покупает этот долг, но и подкачивает деньги на рынки репо. Тем не менее эффективный процент по ставкам держится возле нуля. По этому поводу возникает два вопроса: 1) какие инструменты финансового воздействия будут у правительства и Federal Reserve в случае рецессии? 2) какова вероятность возникновения активов, которые будут не более рисковые, чем treasuries, но будут давать положительный доход от процентов вкладов?

Ответ на первый вопрос не просматривается (за исключением отрицательных ставок и currency debasement), следовательно, возрастает вероятность ошибок в процессе масштабного эксперимента с финансами. Ответ на второй вопрос начинает возникать с возникновением криптовалют. Если какая-нибудь из них удержится, то в отдаленной перспективе она может стать альтернативой доллару (treasuries). Сочетание первого и второго может оказаться сильным шоком для финансовой системы США.

(2) Япония прошла через годы стагнации, да и сейчас у них минимальный рост экономики. Огромные, по сравнению с Американскими, социальные расходы помогли сгладить эту ситуацию и предотвратить банкротство социальных систем. При этом надо учитывать, что японцы традиционно предпочитают вкладывать в собственный долг. В Америке капитал гораздо более подвижный и системы социальной защиты гораздо слабее. Трудно предсказать, будет ли у нас работать японский сценарий.

(3) С Британией не так все. Она потеряла влияние в мире и ее экономика прошла через полосу кризисов и стагнаций. Если Америке предстоит тот же путь, то надо срочно искать альтернативы.

[garret_lab]

С Вашим ответом на п. 4 я спорить совершенно не собираюсь -- наверное, даже в учебниках для младших классов описаны заповеди "готовь сани летом" и "кормить собак только в моменты выхода на охоту может оказаться плохой идеей". Однако даже массовая безработица а-ля 1930-е, гиперинфляция, крах рынков (с последующим неконтролируемым переходом ситуации в полный коллапс общества и/или государства) совсем не обязательно означает банкротство. Это, как говорится, просто один из доступных инструментов управления в плохих сценариях.

П. 2: Я понял термин "банкротство" в исходном тексте именно как техническое денежное банкротство ("платить нам нечем, забирайте мебель и недвижимость по описи"), а не как моральную коррупцию, и не как синоним научной несостоятельности некоторых экономических подходов. Кстати, стагнация -- вполне (на мой взгляд) неплохой сценарий при стабильно рекордной продолжительности жизни, отсутствии широкого народного недовольства, и очень выгодного сравнения уровня жизни с таковым у соседей.

П. 3: Потеря Британией влияния в мире началось не с дефицитов платёжного баланса, а с рухнувшей Британской Империи в результате деколонизации (что я полагаю в целом скорее позитивным развитием событий). При этом значительные экономические трудности и очень высокий уровень государственного долга к банкротству всё-таки не привели. Замечу тут ещё, что у граждан Британии в своё время хватило здравого смысла (или же простой удачи) не присоединиться в конце двадцатого века к зоне единой европейской валюты. Эта мудрость или удача закончились к моменту референдума в 2016 году на тему Брексита. И опять-таки, даже в самых ужасных экономических прогнозах результатов реализации Брексита (с которыми я большей частью согласен) варианта банкротства я не встречал (а если бы встретил, то не поверил бы).