![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Трамповщина
В агитации сторонников Трампа больше всего раздражает расчет на дураков. Сейчас, например, у драджа самой большой новостью часа аршинными буквами прописано: MILLS DEPOSITION: OBJECTION, OBJECTION, OBJECTION! CLINTON TECH AIDE QUESTIONS BLOCKED. Мой знакомый постит ссылку в ФБ и пишет, что Клинтонша не дает судут разобраться. Я ему отвечаю, что он дурак.
Почему? Потому что заголовок рассчитан на дураков, т.е. на людей, которые никогда не были в реальном суде и не представляют себе работу адвокатов во время разбирательства. Представьте себе, что вы даете показания под присягой, и адвокат одной стороны задает вопрос: "Вы уже перестали бить свою жену?" Естественно, адвокат другой стороны должен сказать Objection, your honor! Если судья считает возражение обоснованным, то отвергает вопрос, если нет - поддерживает, если сомневается, то спрашивает причину возражения. Это и есть одна из главных сторон состязательного правосудия. Если адвокат не следит за вопросами противоположной стороны и не возражает (objection! objection! objection!), то его надо немедленно увольнять.
Трамповская спекуляция на теме иммигрантов тоже рассчитана на дураков, которые думают, что у нелегальных иммигрантов в Америке нет вообще никаких прав. Дураки не знают, что еще сто лет назад американские суды решили, что даже у нелегалов есть определенные права. Соответственно, американская система правосудия обязана их соблюдать.
И т.д. и т.п. А еще в выходные один сторонник Трампа мне совершенно серьезно сказал, что будет за него голосовать, потому что (я цитирую!) "у жены Трампа большие красивые сиськи. За дурака женщина с такими красивыми сиськами и фигурой не выйдет замуж." Причем, это была не шутка, а логическое рассуждение.
Тьфу!
Почему? Потому что заголовок рассчитан на дураков, т.е. на людей, которые никогда не были в реальном суде и не представляют себе работу адвокатов во время разбирательства. Представьте себе, что вы даете показания под присягой, и адвокат одной стороны задает вопрос: "Вы уже перестали бить свою жену?" Естественно, адвокат другой стороны должен сказать Objection, your honor! Если судья считает возражение обоснованным, то отвергает вопрос, если нет - поддерживает, если сомневается, то спрашивает причину возражения. Это и есть одна из главных сторон состязательного правосудия. Если адвокат не следит за вопросами противоположной стороны и не возражает (objection! objection! objection!), то его надо немедленно увольнять.
Трамповская спекуляция на теме иммигрантов тоже рассчитана на дураков, которые думают, что у нелегальных иммигрантов в Америке нет вообще никаких прав. Дураки не знают, что еще сто лет назад американские суды решили, что даже у нелегалов есть определенные права. Соответственно, американская система правосудия обязана их соблюдать.
И т.д. и т.п. А еще в выходные один сторонник Трампа мне совершенно серьезно сказал, что будет за него голосовать, потому что (я цитирую!) "у жены Трампа большие красивые сиськи. За дурака женщина с такими красивыми сиськами и фигурой не выйдет замуж." Причем, это была не шутка, а логическое рассуждение.
Тьфу!